II K 1343/23Oszustwa budowlane ograniczenie wolności naprawienie szkody
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu rozpoznał sprawę przeciwko M. N., oskarżonemu o popełnienie trzech przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk) w okresie od maja do października 2022 roku. Oskarżony zawierał umowy na budowę domów i prace budowlane, pobierał zaliczki, a następnie wydawał pieniądze na alkohol i hazard, nie wykonując zleconych prac. Łączna kwota wyłudzonych pieniędzy wyniosła ponad 78 000 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw, i na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz art. 37a § 1 kk, wymierzył mu karę 2 lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz K. P. kwoty 4 100 zł oraz na rzecz D. S. kwoty 6 100 zł. Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody na rzecz L. S. z uwagi na prawomocny nakaz zapłaty wydany w postępowaniu cywilnym. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa oszustwa w kontekście umów budowlanych i pobierania zaliczek, stosowanie instytucji ciągu przestępstw oraz kary ograniczenia wolności.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i przeznaczenia pobranych zaliczek, a następnie ich defraudacja, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa, jeśli sprawca w momencie zawierania umowy ma zamiar niedotrzymania terminu lub nie ma faktycznej możliwości realizacji zobowiązania, a pobrane środki przeznacza na inne cele.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji oszustwa z art. 286 § 1 kk, wskazując, że kluczowe jest wykazanie zamiaru sprawcy wprowadzenia w błąd i doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W tym przypadku wyjaśnienia oskarżonego potwierdziły zamiar wyłudzenia pieniędzy na hazard i alkohol, a zeznania pokrzywdzonych oraz dokumenty potwierdziły poniesione straty.
Czy czyny polegające na popełnieniu oszustwa w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, powinny być traktowane jako ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, zwiększoną o połowę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trzy opisane czyny popełnione przez oskarżonego w zbliżonym okresie czasu, polegające na zawieraniu umów budowlanych i wyłudzaniu zaliczek, spełniają przesłanki ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk.
Czy w przypadku prawomocnego orzeczenia sądu cywilnego nakazującego naprawienie szkody wynikającej z przestępstwa, sąd karny może orzec środek kompensacyjny na podstawie art. 46 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczeniu środka kompensacyjnego w postaci naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk sprzeciwia się treść art. 415 § 1 zd. 2 kpk, jeśli sąd cywilny w innym postępowaniu orzekł już prawomocnie w przedmiocie roszczenia pokrzywdzonej, ponieważ prowadziłoby to do powstania dwóch tytułów egzekucyjnych co do tego samego roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody na rzecz L. S., ponieważ istniał już prawomocny nakaz zapłaty wydany przez sąd cywilny w tej samej sprawie, co wykluczało kumulację roszczeń.
Czy w przypadku popełnienia przestępstw zagrożonych karą pozbawienia wolności do 8 lat, sąd może zamiast niej orzec karę ograniczenia wolności, jeśli jednocześnie orzeka środek karny lub kompensacyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 37a § 1 kk, sąd może zamiast kary pozbawienia wolności orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 37a § 1 kk, orzekając karę ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym uzależnienie oskarżonego i jego podjęte leczenie, a także fakt, że orzeczono środek kompensacyjny.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
| I. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Kluczowe jest wykazanie zamiaru sprawcy w momencie zawierania umowy lub pobierania środków.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Stanowi podstawę do orzeczenia jednej kary za ciąg przestępstw popełnionych w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Umożliwia orzeczenie kary ograniczenia wolności lub grzywny zamiast kary pozbawienia wolności, jeśli zagrożenie nie przekracza 8 lat, a jednocześnie orzekany jest środek karny, kompensacyjny lub przepadek.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.k. art. 415 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyklucza orzeczenie środka kompensacyjnego, jeśli sąd cywilny prawomocnie orzekł w przedmiocie roszczenia pokrzywdzonego.
prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia kosztów obrony udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim oszustwa, co potwierdzają jego wyjaśnienia i zeznania pokrzywdzonych. • Czyn oskarżonego stanowi ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk. • Kara ograniczenia wolności jest adekwatna do popełnionych czynów i uwzględnia sytuację oskarżonego. • Obowiązek naprawienia szkody na rzecz K. P. i D. S. jest uzasadniony.
Godne uwagi sformułowania
wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do faktycznego ich przeznaczenia oraz możliwości wywiązania się z warunków umowy • prosząc ją o kolejne wypłaty wiedział, że nie kupi za nie materiałów budowlanych, tylko przeznaczy je na zakup alkoholu i gry hazardowe • oszustwem jest takie działanie sprawcy, który w momencie zawierania umowy, przyjęcia zamówienia, pobrania towaru lub pieniędzy ma zamiar niedotrzymania terminu wywiązania się ze zobowiązania i odłożenia tego na czas bliżej nieokreślony lub też nie ma faktycznej możliwości realizacji przyjętego na siebie umownie zobowiązania.
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa oszustwa w kontekście umów budowlanych i pobierania zaliczek, stosowanie instytucji ciągu przestępstw oraz kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe oszustwo budowlane, gdzie sprawca wykorzystuje zaufanie klientów i swoje problemy z uzależnieniem. Pokazuje też, jak sąd podchodzi do takich przypadków, wymierzając karę ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.
“Oszustwo budowlane: 2 lata ograniczenia wolności za wyłudzone zaliczki na dom.”
Dane finansowe
WPS: 61 596 PLN
naprawienie szkody: 4100 PLN
naprawienie szkody: 6100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.