II GZ 301/26Wstrzymanie wykonania postanowienia egzekucyjnego sanitarnego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Inspektora Sanitarnego w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym niewykonania obowiązku szczepień ochronnych. Sąd I instancji uzasadnił odmowę tym, że postanowienie organu nie posiada cech wykonalności, gdyż nie nakłada na stronę żadnych nowych obowiązków ani nie przyznaje praw, a jedynie negatywnie ocenia zgłoszone zarzuty. NSA w pełni podzielił tę argumentację, wskazując, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów wykonalnych. Ponieważ zaskarżone postanowienie organu sanitarnego nie jest wykonalne, nie zachodzą przesłanki do jego wstrzymania. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (uzasadnienie) i art. 106 § 3 p.p.s.a. (postępowanie dowodowe), uznając je za niezasadne. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'wykonalności' aktu lub czynności w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., szczególnie w odniesieniu do postanowień organów egzekucyjnych odmawiających uwzględnienia zarzutów.
Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia odmawiającego uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Ogólna zasada wykonalności aktów jest szerzej stosowana.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, które nie nakłada nowych obowiązków ani nie przyznaje praw, może podlegać wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie takie nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie posiada waloru wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie organu egzekucyjnego, które jedynie negatywnie ocenia zarzuty strony i nie nakłada na nią żadnych nowych obowiązków ani nie przyznaje praw, nie jest aktem wykonalnym w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z tym, nie mogą być oceniane przesłanki do wstrzymania jego wykonania.
Czy naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. (wady uzasadnienia) może skutkować uchyleniem postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania, jeśli sąd pierwszej instancji odniósł się do kluczowych kwestii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie wyjaśnia podstawy rozstrzygnięcia i umożliwia kontrolę, a odniesienie się do wszystkich argumentów nie było konieczne do rozpoznania wniosku o ochronę tymczasową.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że odmienne stanowisko sądu pierwszej instancji od prezentowanego przez stronę nie oznacza wadliwości uzasadnienia. Uzasadnienie kontrolowanego postanowienia wyjaśnia podstawy rozstrzygnięcia (brak wykonalności postanowienia organu) i nie uniemożliwia kontroli sądowej. Brak odniesienia się do wszystkich twierdzeń skarżącej nie stanowi uchybienia, jeśli nie było konieczne do rozpoznania wniosku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności możliwe jest tylko, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a akt/czynność nadaje się do wykonania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów dotyczących uzasadnienia orzeczenia.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje możliwość przeprowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu z wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy połączenia spraw.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające uwzględnienia zarzutów nie jest wykonalne, a zatem nie podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie wywołuje bezpośrednie skutki procesowe i materialnoprawne poprzez umożliwienie dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego oraz stosowania środków przymusu administracyjnego. • Ryzyko wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków (zdrowotnych, finansowych, dalszej egzekucji). • Naruszenie art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. w zw. z art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez brak oceny materiału dotyczącego wywiadu rodzinnego, NOP u rodzeństwa, ryzyka zdrowotnego. • Naruszenie Konstytucji RP, KPP UE, EKPC poprzez nadmiernie formalistyczną wykładnię przepisów proceduralnych. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej (...) mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. • zasadniczo cechy wykonalności nie posiadają decyzje lub postanowienia odmowne. • postanowienie, którego dotyczył wniosek skarżącej nie kwalifikuje się do wykonania (...) ponieważ przedmiotem skargi jest postanowienie, które zawiera jedynie negatywną ocenę zarzutów zgłoszonych w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. • Skoro zaskarżone postanowienie nie posiada waloru wykonalności, to nie jest zasadne nawet przystępowanie do oceny zaktualizowania się przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wykonalności' aktu lub czynności w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., szczególnie w odniesieniu do postanowień organów egzekucyjnych odmawiających uwzględnienia zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia odmawiającego uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Ogólna zasada wykonalności aktów jest szerzej stosowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, ale jej fakty są dość specyficzne i nie budzą szerszego zainteresowania poza kręgiem specjalistów od prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.