Orzeczenie · 2026-03-18

II GSK 933/23Kara za opoźnione zgłoszenie zbycia pojazdu naruszenie obowiązku

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-03-18

NSATransportoweWysokansa

prawo o ruchu drogowymkara pieniężnazbycie pojazduterminobowiązek notyfikacyjnyewidencja pojazdówdziałalność gospodarczakodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy karę pieniężną nałożoną przez Starostę Oświęcimskiego. Kara została nałożona za niedopełnienie obowiązku zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu w terminie 30 dni. Skarżący zbył pojazd 30 stycznia 2020 r., a zgłoszenia dokonał dopiero 30 października 2020 r., co stanowiło 242-dniowe opóźnienie. Sądy niższych instancji uznały, że naruszenie to nie miało znikomej wagi, a skarżący, prowadzący działalność gospodarczą w zakresie handlu pojazdami, wielokrotnie dopuszczał się podobnych naruszeń. WSA odrzucił argumenty o wpływie przepisów covidowych oraz o braku podstaw do odstąpienia od kary na podstawie art. 189f k.p.a. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 189f § 1 i 2 k.p.a.) poprzez niewłaściwe zakwalifikowanie naruszenia jako znaczne oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.). NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że naruszenie nie miało znikomej wagi, zwłaszcza w kontekście prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej i utrwalonej praktyki zbiorczego zgłaszania transakcji. Sąd podkreślił, że nawet jednodniowe uchybienie terminowi może uzasadniać nałożenie kary, a znaczące opóźnienie, wpisujące się w przyjętą praktykę, wyklucza możliwość traktowania naruszenia jako znikome. NSA odrzucił również zarzuty proceduralne, wskazując na brak podstaw do zastosowania art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. oraz prawidłowość uzasadnienia wyroku WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Utrwalona interpretacja pojęcia 'znikomej wagi naruszenia' w kontekście obowiązku notyfikacyjnego dotyczącego zbycia pojazdu, zwłaszcza w przypadku podmiotów profesjonalnych i wielokrotnych naruszeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niedopełnienia obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu przez profesjonalnego handlarza pojazdami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niedopełnienie obowiązku zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu w terminie 30 dni, przy 242-dniowym opóźnieniu i prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie handlu pojazdami, może być uznane za naruszenie o znikomej wadze uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie to nie spełnia wymogów naruszenia o znikomej wadze, zwłaszcza gdy skarżący prowadzi działalność gospodarczą i wielokrotnie dopuszczał się podobnych naruszeń, a opóźnienie było znaczące.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że znaczące opóźnienie w zawiadomieniu o zbyciu pojazdu, zwłaszcza w kontekście profesjonalnej działalności gospodarczej skarżącego i utrwalonej praktyki zbiorczego zgłaszania transakcji, wyklucza kwalifikację naruszenia jako znikomej wagi. Podkreślono, że obowiązek notyfikacyjny jest jasny, a jego wielokrotne naruszenie przez podmiot profesjonalny nie może być traktowane jako znikome.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji, polegające na niestwierdzeniu naruszenia prawa materialnego przez organ i nieodniesieniu się do zarzutów skarżącego, mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania okazały się nieuzasadnione, a uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo ocenił prawo materialne i nie naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ uzasadnienie wyroku zawierało wszystkie wymagane elementy, a zarzuty skarżącego zostały odniesione. Brak było również podstaw do zastosowania art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną K.D. od wyroku WSA w Krakowie.

Przepisy (15)

Główne

p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nieprzekraczającym 30 dni starostę o nabyciu lub zbyciu pojazdu.

p.r.d. art. 140mb § pkt 2

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Kto będąc właścicielem pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wbrew przepisowi art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. nie zawiadamia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu, podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 zł do 1000 zł.

k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszenia prawa.

Pomocnicze

p.r.d. art. 140n § ust. 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189d

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151