Orzeczenie · 2025-11-19

II GSK 858/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-19
NSAinneŚredniansa
znak towarowyprawo własności przemysłowejzdolność odróżniającaunieważnienie prawa ochronnegoelementy słowneelementy graficzneNSAUrząd Patentowy RPskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną I. Sp. z o.o. w K. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Urzędu Patentowego RP o odmowie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "elNFO: doręczenie". Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 PPSA, art. 151 PPSA w zw. z art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 KPA) oraz prawa materialnego (art. 129 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 129 ust. 2 pkt 1 i 2 PWP). Główny zarzut dotyczył błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania przepisów Prawa własności przemysłowej, poprzez uznanie, że znak towarowy, składający się z informacyjnych elementów słownych ("elNFO: doręczenie") i "banalnego" elementu graficznego (stylizowana trąbka), posiada wystarczającą zdolność odróżniającą. NSA, podzielając stanowisko WSA i Urzędu Patentowego, uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zdolność odróżniająca znaku towarowego ocenia się całościowo, uwzględniając wszystkie jego elementy. W tym przypadku, połączenie warstwy słownej z charakterystyczną grafiką, która nie jest banalna i jednoznacznie kojarzy się z uprawnionym (operator pocztowy), nadaje znakowi wystarczającą zdolność odróżniającą, zarówno abstrakcyjną, jak i konkretną. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia zdolności odróżniającej znaku towarowego w kontekście połączenia elementów słownych i graficznych, zwłaszcza gdy elementy słowne mają charakter informacyjny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej kombinacji elementów słownych i graficznych w znaku towarowym. Ocena zdolności odróżniającej jest zawsze indywidualna dla każdego znaku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy znak towarowy składający się z informacyjnych elementów słownych i "banalnego" elementu graficznego posiada wystarczającą zdolność odróżniającą, aby nie podlegać unieważnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, znak towarowy posiadający połączenie informacyjnych elementów słownych z charakterystycznym elementem graficznym, który nie jest banalny i jednoznacznie kojarzy się z uprawnionym, posiada wystarczającą zdolność odróżniającą.

Uzasadnienie

Zdolność odróżniająca znaku towarowego ocenia się całościowo. Połączenie warstwy słownej z elementem graficznym, który nie jest opisowy ani banalny, nadaje znakowi abstrakcyjną i konkretną zdolność odróżniającą, nawet jeśli elementy słowne mają charakter informacyjny.

Czy naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 PPSA, miało istotny wpływ na wynik sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 141 § 4 PPSA jest chybiony, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA było jednoznaczne i umożliwiało kontrolę instancyjną.

Uzasadnienie

Zarzut naruszenia art. 141 § 4 PPSA nie może służyć zwalczaniu oceny dowodów, rekonstrukcji stanu faktycznego czy wykładni prawa przez sąd pierwszej instancji. Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli instancyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (13)

Główne

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pwp art. 120 § 1

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

pwp art. 120 § 2

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

pwp art. 129 § 1

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

pwp art. 129 § 2

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

PWP art. 129 § 2

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

Pomocnicze

PPSA art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

KPA art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

pwp art. 315 § 3

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

PWP art. 130

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Połączenie elementów słownych i graficznych nadaje znakowi wystarczającą zdolność odróżniającą. • Grafika znaku nie jest banalna i jednoznacznie kojarzy się z uprawnionym. • Znak towarowy należy oceniać całościowo, a nie przez pryzmat pojedynczych elementów.

Odrzucone argumenty

Znak towarowy jest wyłącznie opisowy i nie posiada zdolności odróżniającej. • Element graficzny znaku jest banalny i nie wpływa na jego dystynktywność. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

Zdolność odróżniającą znaku towarowego należy oceniać analizując jego całokształt, z uwzględnieniem wszystkich elementów słownych i graficznych. • Sporny znak towarowy, rozpatrywany jako całość, posiada dostateczne znamiona odróżniające w stosunku do towarów i usług nim oznaczanych. • Nie można uznać spornego znaku towarowego za oznaczenie składające się wyłącznie z elementów opisowych, a co za tym idzie pozbawione dostatecznych znamion odróżniających. • Zarzutem naruszenia art. 141 § 4 PPSA nie można zwalczać dokonanej przez WSA oceny dowodów, rekonstrukcji stanu faktycznego, jak i przyjętej wykładni prawa czy jego zastosowania.

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący

Dariusz Zalewski

sędzia

Wojciech Sawczuk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zdolności odróżniającej znaku towarowego w kontekście połączenia elementów słownych i graficznych, zwłaszcza gdy elementy słowne mają charakter informacyjny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kombinacji elementów słownych i graficznych w znaku towarowym. Ocena zdolności odróżniającej jest zawsze indywidualna dla każdego znaku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa własności przemysłowej – zdolności odróżniającej znaku towarowego. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Czy informacyjny napis i prosta grafika mogą chronić znak towarowy? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst