II GSK 567/26Oddalenie skargi kasacyjnej uchybienie terminu odwołania 22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania z tytułu opłat eksploatacyjnych. Spółka zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 151 p.p.s.a. oraz art. 57 i art. 134 k.p.a., twierdząc, że nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia odwołania. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i bierze z urzędu pod uwagę nieważność postępowania. Zgodnie z art. 174 p.p.s.a., skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeśli miało to istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd przypomniał, że postępowanie przed NSA ma charakter weryfikacyjny, a nie rozpoznawczy w całości. Kluczowym zagadnieniem była ocena prawidłowości stanowiska WSA co do uchybienia terminu do wniesienia odwołania. WSA ustalił, że decyzja została doręczona spółce w dniu 22 listopada 2023 r., a odwołanie nadano w placówce pocztowej 11 grudnia 2023 r., co oznaczało uchybienie 14-dniowemu terminowi z art. 129 § 2 k.p.a. NSA potwierdził, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to postanowieniem na podstawie art. 134 k.p.a., chyba że wniosek o przywrócenie terminu zostanie uwzględniony. Sąd odrzucił argumentację spółki, że rygorystyczne stosowanie przepisów o terminach pozbawiłoby ją możliwości merytorycznego rozpoznania odwołania, wskazując na odrębność instytucji przywrócenia terminu (art. 58 k.p.a.) od stwierdzenia uchybienia terminu (art. 134 k.p.a.). NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej nie podważyły zgodności z prawem zaskarżonego wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów w postępowaniu administracyjnym i braku luzu decyzyjnego organu odwoławczego w stwierdzaniu uchybienia terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie opłat eksploatacyjnych, ale zasady interpretacji przepisów o terminach mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej stanowi okoliczność obiektywną, która obliguje organ odwoławczy do stwierdzenia tego faktu postanowieniem na podstawie art. 134 k.p.a., nawet jeśli rygorystyczne zastosowanie przepisów o terminach mogłoby prowadzić do pozbawienia strony możliwości merytorycznego rozpoznania jej odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną, a organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić je postanowieniem na podstawie art. 134 k.p.a., chyba że wniosek o przywrócenie terminu zostanie uwzględniony. Przepis ten nie pozostawia organowi marginesu swobody decyzyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest obiektywną przesłanką do wydania postanowienia na podstawie art. 134 k.p.a. Instytucja ta jest odrębna od przywrócenia terminu (art. 58 k.p.a.). Organ odwoławczy nie ma swobody w ocenie tej okoliczności, a jej stwierdzenie jest imperatywne.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy k.p.a. dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz przepisy p.p.s.a. dotyczące kontroli takiego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgodność z prawem postanowienia Ministra Klimatu i Środowiska, stwierdzając, że zaktualizowały się przesłanki do jego wydania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 151 p.p.s.a. oraz art. 57 i art. 134 k.p.a. nie były uzasadnione. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że postanowienie Ministra było zgodne z prawem, a spółka wniosła odwołanie z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 57
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną, która obliguje organ odwoławczy do stwierdzenia tego faktu postanowieniem na podstawie art. 134 k.p.a. • Organ odwoławczy nie ma marginesu swobody decyzyjnej w kwestii stwierdzenia uchybienia terminu. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgodność z prawem postanowienia Ministra Klimatu i Środowiska.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 151 p.p.s.a. oraz art. 57 i art. 134 k.p.a. poprzez bezzasadne oddalenie skargi, podczas gdy zaskarżone postanowienie naruszało art. 57 i art. 134 k.p.a. wskutek ich niewłaściwego zastosowania, w sytuacji, gdy w sprawie nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z dnia 31 października 2023 r. • Argument, że rygorystyczne zastosowanie przepisów o terminach prowadziłoby do pozbawienia Skarżącej możliwości merytorycznego rozpoznania jej odwołania.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu do wniesienia odwołania ma miejsce wówczas, gdy przy uwzględnieniu zasad określonych w Rozdziale 10 Działu II k.p.a. odwołanie zostanie wniesione po upływie przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. terminu 14 dni. • każde, nawet nieznaczne przekroczenie tego terminu stanowi jego uchybienie, co wobec funkcji porządkującej procedury prowadzi do wniosku, że o braku zgodności z prawem zaskarżonego wyroku [...] z całą pewnością nie sposób jest twierdzić [...] na tej podstawie, że '[...] w realiach [...] sprawy rygorystyczne zastosowanie przepisów o terminach, prowadziłoby do pozbawienia Skarżącej możliwości merytorycznego rozpoznania jej odwołania, co pozostawałoby w sprzeczności z zasadą działania organów w sposób budujący zaufanie do władzy publicznej'. • wobec imperatywnego charakteru przepisu art. 134 k.p.a. – 'organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia [...] uchybienie terminu do wniesienia odwołania' – organ administracji publicznej nie dysponuje żadnym marginesem swobody działania, ani też nie ma możliwości operowania w granicach jakiegokolwiek 'luzu decyzyjnego'. • to organ odwoławczy jest właściwy (w tak zwanej fazie wstępnej) do dokonania oceny, czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione w terminie, nie zaś organ administracji działający na podstawie art. 133 k.p.a., a więc organ który wydał decyzję.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Anna Ostrowska
sędzia
Krzysztof Dziedzic
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów w postępowaniu administracyjnym i braku luzu decyzyjnego organu odwoławczego w stwierdzaniu uchybienia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie opłat eksploatacyjnych, ale zasady interpretacji przepisów o terminach mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Brak nietypowych faktów czy emocjonalnego wymiaru obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Termin wniesienia odwołania: czy sądowa interpretacja daje szansę na "drugą szansę"?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.