II GSK 556/23Naruszenie przepisów transportu drogowego brak świadectwa kierowcy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który utrzymał w mocy decyzję Komendanta Podlaskiego Oddziału Straży Granicznej o nałożeniu kary pieniężnej. Kara została nałożona za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego rzeczy przez kierowcę nieposiadającego ważnego świadectwa kierowcy, zgodnie z przepisami ustawy o transporcie drogowym i rozporządzenia UE nr 1072/2009. Spółka zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 7, 75 § 1, 77 § 1 i art. 80 k.p.a., argumentując, że sąd pierwszej instancji nie uwzględnił okoliczności wspólnego realizowania przewozu z innym podmiotem (U.) i pominięcia posiadania świadectwa kierowcy. Zarzucono również naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia 1072/2009, poprzez błędne uznanie, że kierowca pozostawał w dyspozycji skarżącej, podczas gdy miał pozostawać w wyłącznej dyspozycji U. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące świadectwa kierowcy są bezwzględnie obowiązujące i strony nie mogą ich zmieniać postanowieniami umownymi. W sytuacji, gdy kierowca niebędący obywatelem UE pozostawał do dyspozycji skarżącej na podstawie porozumienia z innym przewoźnikiem i wykonywał na jej rzecz międzynarodowy przewóz drogowy, skarżąca jako przewoźnik była zobowiązana zapewnić, aby kierowca posiadał wymagane świadectwo kierowcy. Brak takiego świadectwa stanowił naruszenie przepisów, a tym samym podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Sąd uznał, że ustalenia faktyczne, w tym treść protokołu kontroli drogowej, były wystarczające do przypisania skarżącej naruszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie bezwzględnie obowiązującego charakteru przepisów UE dotyczących świadectwa kierowcy w międzynarodowym transporcie drogowym oraz znaczenia protokołu kontroli jako dowodu.
Dotyczy sytuacji, gdy kierowca z państwa trzeciego wykonuje międzynarodowy transport drogowy na rzecz polskiego przewoźnika, nawet jeśli formalnie pozostaje w dyspozycji zagranicznego podmiotu na podstawie porozumienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów dotyczących obowiązku posiadania przez kierowcę z państwa trzeciego ważnego świadectwa kierowcy przy wykonywaniu międzynarodowego transportu drogowego rzeczy, w sytuacji gdy kierowca pozostawał w dyspozycji polskiej spółki na podstawie porozumienia z zagranicznym przewoźnikiem, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie to uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, ponieważ przepisy UE dotyczące świadectwa kierowcy są bezwzględnie obowiązujące i nie mogą być zmieniane umowami między przewoźnikami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że polska spółka, wykonując międzynarodowy transport drogowy przez kierowcę z państwa trzeciego, który pozostawał w jej dyspozycji na podstawie porozumienia z zagranicznym przewoźnikiem, naruszyła obowiązek zapewnienia posiadania przez kierowcę ważnego świadectwa kierowcy. Przepisy rozporządzenia 1072/2009 są bezwzględnie obowiązujące i nie podlegają modyfikacji umowami między stronami.
Czy porozumienie między polskim przewoźnikiem a zagranicznym podmiotem o świadczenie usług outsourcingu pracowniczego w zakresie wykonywania pracy przez kierowcę z państwa trzeciego może wyłączyć obowiązek posiadania przez tego kierowcę polskiego świadectwa kierowcy przy międzynarodowym transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie porozumienie nie wyłącza obowiązku posiadania polskiego świadectwa kierowcy, ponieważ przepisy UE dotyczące świadectwa kierowcy mają charakter bezwzględnie obowiązujący.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy rozporządzenia 1072/2009 dotyczące świadectwa kierowcy są bezwzględnie obowiązujące i strony nie mogą ich zmieniać postanowieniami umownymi. Porozumienie o outsourcingu pracowniczym nie zwalnia polskiego przewoźnika z obowiązku zapewnienia, że kierowca z państwa trzeciego, pozostający w jego dyspozycji, posiada wymagane świadectwo.
Czy protokół kontroli drogowej jest wystarczającym dowodem do przypisania naruszenia polegającego na wykonywaniu międzynarodowego przewozu drogowego przez kierowcę nieposiadającego ważnego świadectwa kierowcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli drogowej jest podstawowym dokumentem stanowiącym materiał dowodowy w sprawach o nałożenie kary pieniężnej i jego treść, odzwierciedlająca stan faktyczny w momencie kontroli, jest wystarczająca do przypisania naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że protokół kontroli drogowej jest podstawowym dowodem w sprawach o nałożenie kary pieniężnej. Jego walor dowodowy polega na tym, że jest sporządzany na bieżąco podczas kontroli, odzwierciedlając stwierdzone fakty i okoliczności. W tym przypadku protokół jasno wykazał, że kierowca nie okazał wymaganego świadectwa kierowcy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.t.d. art. 32a
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 1, 6 i 7
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 2
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 2
Ustawa o transporcie drogowym
rozporządzenie 1072/2009 art. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009
rozporządzenie 1072/2009 art. 5 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009
rozporządzenie 1072/2009 art. 5 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009
rozporządzenie 1072/2009 art. 5 § ust. 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Rzym I
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008
Dotyczy prawa właściwego dla zobowiązań umownych, przywołane w kontekście ustalenia prawa właściwego dla stosunku zatrudnienia kierowcy.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez WSA, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 7, 75 § 1, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie okoliczności wspólnego realizowania przewozu i pominięcie posiadania świadectwa kierowcy. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia 1072/2009, poprzez błędne uznanie, że kierowca pozostawał w dyspozycji skarżącej, a nie U., oraz że nie mógł posługiwać się świadectwem kierowcy wydanym dla U.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy te stanowią podstawę rekonstruowania znamion przypisanego skarżącej naruszenia, polegającego na wykonywaniu międzynarodowego przewozu drogowego przez kierowcę nieposiadającego ważnego świadectwa kierowcy. • Nie ma podstaw, aby twierdzić, że przeprowadzone w sprawie ustalenia faktyczne nie były wystarczające dla kwalifikowania zachowania skarżącej kasacyjnie jako wyczerpującego znamiona wymienionego deliktu. • Porozumienie pracodawców w sprawie wykonywania pracy u innego pracodawcy z dnia [...] 2022 r. nie podważa zgodności z prawem skarżonego wyroku. • Obowiązek uzyskania świadectwa kierowcy przez każdego przewoźnika, który wykonuje międzynarodowy transport drogowy i zatrudnia lub korzysta z usług kierowcy z państwa trzeciego wynika z przepisów bezwzględnie obowiązujących, których strony nie mogą zmieniać postanowieniami umownymi.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
sprawozdawca
Dariusz Zalewski
przewodniczący
Dorota Dziedzic-Chojnacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie bezwzględnie obowiązującego charakteru przepisów UE dotyczących świadectwa kierowcy w międzynarodowym transporcie drogowym oraz znaczenia protokołu kontroli jako dowodu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy kierowca z państwa trzeciego wykonuje międzynarodowy transport drogowy na rzecz polskiego przewoźnika, nawet jeśli formalnie pozostaje w dyspozycji zagranicznego podmiotu na podstawie porozumienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych przepisów transportowych UE i ich praktycznego zastosowania, co jest istotne dla firm działających w branży transportowej. Pokazuje, jak sądy interpretują złożone porozumienia między przewoźnikami w kontekście wymogów prawnych.
“Międzynarodowy transport: Czy umowa z zagranicznym partnerem zwalnia z obowiązku posiadania świadectwa kierowcy?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.