II GSK 309/23Kara za apteke bez zezwolen przedawnienie i znikomosc naruszenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję GIF o nałożeniu kary pieniężnej za prowadzenie apteki ogólnodostępnej bez wymaganego zezwolenia. NSA uznał, że WSA prawidłowo zidentyfikował wady postępowania organu. W szczególności, organ nie ustalił w sposób jednoznaczny okresu, w którym miało miejsce naruszenie przepisów, co miało znaczenie dla oceny przedawnienia możliwości nałożenia kary (art. 189g § 1 k.p.a.). Ponadto, organ nie rozważył należycie przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary ze względu na znikomość naruszenia (art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.), ograniczając się do ogólnych stwierdzeń o braku incydentalności naruszenia i braku kontroli warunków przechowywania leków, pomijając analizę zagrożenia dla pacjentów i obrotu produktami leczniczymi. NSA podkreślił, że nawet jeśli przesłanki do nałożenia kary byłyby spełnione, organ nie może zaniechać ich analizy i uzasadnienia swojego stanowiska. Skarga kasacyjna organu została uznana za nieuzasadnioną, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia kar administracyjnych (art. 189g k.p.a.) oraz przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary ze względu na znikomość naruszenia (art. 189f k.p.a.) w kontekście prowadzenia działalności leczniczej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia apteki ogólnodostępnej bez wymaganego zezwolenia i wydawania leków pacjentom.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie okresu naruszenia przepisów, aby ocenić, czy nie doszło do przedawnienia możliwości wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ustalił stanu faktycznego w sposób niewątpliwy co do okresu naruszenia, co miało wpływ na ocenę przedawnienia.
Uzasadnienie
W uzasadnieniach decyzji organu brak było jednoznacznego wskazania okresu naruszenia, a zeznania świadków nie potwierdzały jednoznacznie daty wydania leków. Zgodnie z art. 189g § 1 k.p.a., kara nie może być nałożona po upływie pięciu lat od dnia naruszenia.
Czy organ należycie rozważył przesłankę odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej ze względu na znikomość naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie rozważył tej przesłanki w sposób należyty.
Uzasadnienie
Organ ograniczył się do stwierdzenia, że naruszenie nie miało charakteru incydentalnego i nie było zapewnionej kontroli warunków przechowywania leków, pomijając analizę zagrożenia dla pacjentów i obrotu produktami leczniczymi oraz okoliczność, że leki pochodziły z legalnego źródła i były wydawane po konsultacji lekarskiej. Organ nie zbadał, czy doszło do naruszenia dóbr pacjentów lub zagrożenia ich zdrowia/życia.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylając decyzję organu, badał sprawę przez pryzmat względów słuszności, zamiast zgodności z prawem?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zostało sporządzone w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną i zawierało wszystkie niezbędne elementy. Sąd ocenił zgodność decyzji z prawem, a nie jej słuszność. Brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia nie oznacza wadliwości uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 189g § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie ustalił w sposób niewątpliwy, że w sprawie nie doszło do przedawnienia możliwości wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej (art. 189g § 1 k.p.a.). • Organ nie rozważył w sposób należyty przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary ze względu na znikomość naruszenia prawa (art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.). • W uzasadnieniu decyzji organu brak było jednoznacznego wskazania okresu stwierdzonego naruszenia, a zeznania świadków nie potwierdzały jednoznacznie daty wydania leków. • Organ nie zbadał zagrożenia dla reglamentacji obrotu produktami leczniczymi i dóbr pacjentów, pomijając okoliczność, że leki pochodziły z legalnego źródła i były wydawane po konsultacji lekarskiej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA, w tym naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez uchylenie decyzji z uwagi na badanie jej przez pryzmat względów słuszności. • Zarzuty naruszenia art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a. jako samodzielne podstawy kasacyjne. • Argumentacja organu o braku podstaw do odstąpienia od kary ze względu na ciągłość naruszenia i brak kontroli warunków przechowywania leków.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie wyroku powinno być tak sporządzone, aby wynikało z niego, dlaczego Sąd uznał zaskarżone orzeczenie za zgodne lub niezgodne z prawem. • Wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a., jeżeli nie wiadomo, jaki stan faktyczny Sąd I instancji przyjął jako podstawę wyrokowania, albo uzasadnienie jest sporządzone w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna. • O skuteczności zarzutów naruszenia przepisów postępowania decyduje nie każde uchybienie, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Brak spełnienia przesłanek zastosowania wskazanych przepisów - nawet gdyby miał miejsce - nie zwalnia organu z obowiązku ich uprzedniego zbadania i uzasadnienia przyjętego stanowiska.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący
Dariusz Zalewski
członek
Izabella Janson
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia kar administracyjnych (art. 189g k.p.a.) oraz przesłanki odstąpienia od wymierzenia kary ze względu na znikomość naruszenia (art. 189f k.p.a.) w kontekście prowadzenia działalności leczniczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia apteki ogólnodostępnej bez wymaganego zezwolenia i wydawania leków pacjentom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii kar administracyjnych w sektorze farmaceutycznym, a rozstrzygnięcie NSA precyzuje wymogi proceduralne dotyczące ustalania stanu faktycznego i analizy przesłanek odstąpienia od kary.
“Kara za aptekę bez zezwolenia: NSA wyjaśnia, kiedy przedawnienie i znikomość naruszenia chronią przedsiębiorcę.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.