II GSK 2450/25Oddalenie skargi kasacyjnej przywrócenie terminu 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej N. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. SKO odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne zastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 k.p.a., poprzez uznanie, że nie zaistniały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu, w szczególności brak winy w uchybieniu terminu. Spółka podnosiła, że organ wadliwie poinformował ją o dacie doręczenia decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że spółka nie podważyła kluczowych okoliczności faktycznych, takich jak fakt doręczenia decyzji w dniu 23 września 2024 r. w trybie art. 44 § 4 k.p.a. (fikcja prawnego doręczenia) oraz fakt zapoznania się pełnomocnika spółki z aktami sprawy w dniu 4 października 2024 r., w tym z decyzją i kopertą z próbami doręczenia. Sąd podkreślił, że spółka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, a wadliwa informacja mailowa organu nie miała istotnego znaczenia prawnego w kontekście innych dowodów i okoliczności sprawy. Sąd przypomniał również zasady dotyczące przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, w tym ciężar uprawdopodobnienia braku winy spoczywający na stronie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia braku winy i oceny znaczenia wadliwych informacji organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji i informacją mailową organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny prawidłowo ocenił, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej, pomimo wadliwej informacji mailowej organu dotyczącej daty doręczenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny prawidłowo ocenił, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Spółka nie uprawdopodobniła braku winy, ponieważ nie podważyła kluczowych okoliczności faktycznych, takich jak faktyczna data doręczenia decyzji w trybie fikcji prawnej oraz fakt zapoznania się pełnomocnika z aktami sprawy. Wadliwa informacja mailowa organu nie miała istotnego znaczenia prawnego w kontekście innych dowodów.
Czy wadliwa informacja mailowa organu dotycząca daty doręczenia decyzji może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona dysponowała innymi dokumentami pozwalającymi na ustalenie prawidłowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwa informacja mailowa nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, jeśli strona dysponowała innymi dokumentami pozwalającymi na ustalenie prawidłowego terminu i nie uprawdopodobniła braku winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedsiębiorca dbający o swoje interesy nie mógł ograniczać się do treści informacji mailowej i powinien analizować daty awizowania przesyłki oraz dokonać wglądu do akt sprawy. Fakt zapoznania się pełnomocnika z aktami sprawy, w tym z decyzją i kopertą, podważał twierdzenie spółki o braku dokumentów pozwalających na obliczenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 58 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym wymóg braku winy strony w uchybieniu terminowi i jego uprawdopodobnienia.
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje fikcję doręczenia pisma, gdy nie zostało ono podjęte przez adresata w terminie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące podstaw skargi kasacyjnej i ich uzasadnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, gdy sąd nie stwierdzi naruszenia prawa.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do zebrania i rozpatrzenia dowodów.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 k.p.a. poprzez błędne uznanie, że nie zaistniały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu, w tym brak winy. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 80, 7, 77 § 1 k.p.a. poprzez nierozpoznanie materiału dowodowego i błędne uznanie, że organ ustalił stan faktyczny. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8 § 1 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu spółki i naruszenie zasady zaufania do władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
przedsiębiorca należycie dbający o swoje interesy nie mógł ograniczać się wyłącznie do treści tejże informacji i wskazanej w niej daty • nie dysponowała żadnym dokumentem pozwalającym na właściwe obliczenie terminu do wniesienia odwołania • skarga kasacyjna nie podważa zgodności z prawem zaskarżonego wyroku • uprawdopodobnienie tej okoliczności w przeciwieństwie do jej udowodnienia, jest środkiem zastępczym, a więc słabszym, niż dowód • obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia braku winy i oceny znaczenia wadliwych informacji organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem decyzji i informacją mailową organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak sąd ocenia dowody i argumenty stron w kontekście braku winy.
“Czy błąd organu w mailu może uratować spóźnioną skargę? NSA wyjaśnia, kiedy liczy się staranność.”
Dane finansowe
WPS: 685 224,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.