II GSK 222/19Oddalenie skargi kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Skarżąca kasacyjnie podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (KPA), w tym art. 7, 77 § 1, 78 § 1 (brak możliwości czynnego udziału w postępowaniu z powodu odmowy przedłużenia terminu), art. 6, 7, 8, 10, 11, 13 w zw. z art. 96a (naruszenie zasad ogólnych KPA), art. 96a (nieskierowanie sprawy do mediacji przez Sąd I instancji) oraz art. 75 KPA (nieprzeprowadzenie dowodu z przesłuchania wnioskowanych osób przez Sąd I instancji). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest rozpoznawana w granicach zarzutów, a naruszenie przepisów postępowania musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał, że zarzuty skarżącej były wadliwie skonstruowane i nie wykazały istnienia związku przyczynowego między podnoszonymi uchybieniami a wynikiem sprawy. Sąd wskazał również, że niektóre przepisy KPA (art. 96a, art. 75) są adresowane do organów administracji, a nie do sądu administracyjnego, a postępowanie dowodowe przed sądem jest ograniczone. W konsekwencji, ze względu na deficyty uzasadnienia skargi kasacyjnej, zarzuty uznano za nieskuteczne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie skargi kasacyjnej musi precyzyjnie wykazywać naruszenie przepisów prawa procesowego i jego istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd administracyjny nie jest adresatem przepisów KPA dotyczących postępowania przed organami administracji.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy transportowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, polegające na odmowie przedłużenia terminu do wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli nie wykazano istotnego wpływu tego uchybienia na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie są skuteczne, jeśli skarżący nie wykaże istnienia związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym a wynikiem sprawy, co oznacza hipotetyczną możliwość odmiennego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia KPA, w tym odmowy przedłużenia terminu, były wadliwie skonstruowane i nie wykazały, że uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Brak było wykazania, że następstwa zarzucanych wadliwości w istotny sposób kształtowały treść kwestionowanego orzeczenia.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji może naruszyć przepisy KPA dotyczące mediacji (art. 96a KPA) lub przeprowadzania dowodów (art. 75 KPA)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te są adresowane do organów administracji publicznej, a nie do sądu administracyjnego. Sąd kontroluje legalność działania organu administracji, a postępowanie dowodowe przed sądem jest ograniczone.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 96a KPA dotyczy postępowania administracyjnego, a mediacja w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest regulowana odrębnymi przepisami. Podobnie, art. 75 KPA dotyczy organów administracji, a sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy, nie przeprowadzając samodzielnych ustaleń faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 13
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 96a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 5
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77 § 1, 78 § 1 KPA poprzez odmowę przedłużenia terminu postępowania administracyjnego, co uniemożliwiło czynny udział strony. • Naruszenie zasad ogólnych KPA (art. 6, 7, 8, 10, 11, 13 w zw. z art. 96a KPA). • Nieskierowanie sprawy do mediacji przez Sąd I instancji (zarzut oparty na art. 96a KPA). • Nieprzeprowadzenie przez Sąd I instancji dowodu z przesłuchania wnioskowanych osób (zarzut oparty na art. 75 KPA).
Godne uwagi sformułowania
rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania • skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie • przez 'wpływ', o którym mowa w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. należy rozumieć istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym podniesionym w zarzucie skargi kasacyjnej a wydanym w sprawie zaskarżonym orzeczeniem • nie sposób jest wnioskować odnośnie do formy i sposobu naruszenia [...] oraz odnośnie do kwalifikowanego, bo istotnego, wpływu naruszenia tych przepisów prawa na wynik sprawy • zarzuty skargi kasacyjnej, wobec wszystkich wykazanych ich deficytów, nie mogły być uznane za skuteczne • Sąd I instancji nie mógł być adresatem naruszenia art. 96a k.p.a., albowiem przepis ten ma zastosowanie w ogólnym postępowaniu w administracji, nie zaś w postępowaniu sądowoadministracyjnym • sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy, a ma to tą konsekwencję, że sąd ten nie przeprowadza ustaleń faktycznych w sprawie, lecz kontroluje prawidłowość ich przeprowadzenia przez organ administracji publicznej
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Jagielska
sędzia
Tomasz Smoleń
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skargi kasacyjnej musi precyzyjnie wykazywać naruszenie przepisów prawa procesowego i jego istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd administracyjny nie jest adresatem przepisów KPA dotyczących postępowania przed organami administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i wymogów formalnych skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy transportowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania kasacyjnego, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia skargi kasacyjnej i wpływu naruszeń procesowych na wynik sprawy. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Jak prawidłowo uzasadnić skargę kasacyjną? NSA wyjaśnia, dlaczego wadliwe zarzuty prowadzą do oddalenia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.