II GSK 2128/22Cofnięcie zezwolen na prowadzenie apteki nadmierna sprzedaz lekow
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego o cofnięciu zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak ustosunkowania się do zarzutów skargi) oraz naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 96 ust. 5 pkt 2 lit. a) i art. 71a ust. 3 Prawa farmaceutycznego, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Głównym zarzutem było przyjęcie przez organy, że sprzedaż produktu leczniczego zawierającego pseudoefedrynę w znacznych ilościach, nieadekwatnych do zapotrzebowania pacjentów, oraz nieprawidłowości w ewidencji, stanowiły podstawę do cofnięcia zezwolenia. NSA, analizując zarzuty, stwierdził, że uzasadnienie WSA spełnia wymogi ustawowe, a zarzuty procesowe nie zostały oparte na usprawiedliwionych podstawach. Sąd podkreślił, że utrata rękojmi należytego prowadzenia apteki, wynikająca m.in. z nadmiernej sprzedaży leków z pseudoefedryną i nierzetelnej ewidencji, stanowi obligatoryjną podstawę do cofnięcia zezwolenia na mocy art. 37ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 101 pkt 4 P.f. Skala sprzedaży i nieprawidłowości w ewidencji, trwające przez dłuższy okres, podważyły zaufanie do prawidłowości świadczonych usług farmaceutycznych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUtrata rękojmi należytego prowadzenia apteki z powodu nieprawidłowości w obrocie lekami zawierającymi pseudoefedrynę i błędów w ewidencji.
Dotyczy specyficznej sytuacji obrotu lekami z pseudoefedryną i wymogów prowadzenia apteki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzedaż produktu leczniczego zawierającego pseudoefedrynę w ilościach znacznie przekraczających indywidualne zapotrzebowanie pacjentów, w połączeniu z nieprawidłowościami w ewidencji, stanowi utratę rękojmi należytego prowadzenia apteki, uzasadniającą obligatoryjne cofnięcie zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzedaż nadmiernych ilości leku z pseudoefedryną i nierzetelna ewidencja stanowią utratę rękojmi należytego prowadzenia apteki, co jest podstawą do obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skala sprzedaży leku z pseudoefedryną, znacznie przekraczająca potrzeby lecznicze, oraz nierzetelna ewidencja zakupu i sprzedaży tego produktu, zwłaszcza w sytuacji możliwości wykorzystania go niezgodnie z prawem, podważają zaufanie do prawidłowości świadczonych usług farmaceutycznych i świadczą o utracie rękojmi należytego prowadzenia apteki.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które nie odnosi się szczegółowo do każdego zarzutu skargi, narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie ma obowiązku odnosić się do każdego zarzutu z osobna; może ocenić je całościowo, a uzasadnienie spełnia wymogi, jeśli umożliwia kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie ma obowiązku szczegółowego odnoszenia się do każdego zarzutu skargi, a wystarczające jest całościowe ich rozpatrzenie, o ile uzasadnienie umożliwia kontrolę instancyjną. Wadliwość uzasadnienia może być podstawą kasacyjną tylko wtedy, gdy uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (43)
Główne
P.f. art. 71a § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 96 § ust. 5 pkt. 2 lit. a)
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 71a § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 71a § ust. 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 37ap § ust. 1 pkt. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 101 § pkt. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 96 § ust. 5 pkt. 1, pkt. 2 i pkt. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 37ap § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 103 § ust. 1 i 1a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 103 § ust. 2 i 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 37ap § ust. 1 pkt. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 101 § pkt. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
P.f. art. 96 § ust. 5 pkt. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 42 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie wykazu substancji o działaniu psychoaktywnym oraz maksymalnego poziomu ich zawartości w produkcie leczniczym
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie podstawowych warunków prowadzenia apteki art. 10 § ust. 1 i 2
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak ustosunkowania się do wszystkich zarzutów skargi. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym błędna wykładnia art. 96 ust. 5 pkt. 2 lit. a), art. 71a ust. 2, ust. 3 i ust. 5 P.f. oraz niezastosowanie § 10 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie podstawowych warunków prowadzenia apteki. • Błędna wykładnia art. 37ap ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 101 pkt. 4 P.f. poprzez stwierdzenie, że podejrzenie nierzetelności wystarcza do podważenia zaufania do usług farmaceutycznych.
Godne uwagi sformułowania
skarżący utracił rękojmię należytego prowadzenia apteki ogólnodostępnej • sprzedaż produktu leczniczego, zawierającego w swoim składzie pseudoefedrynę (...) w ilościach znacznie przekraczających indywidualne zapotrzebowanie pacjentów • nieprawidłowości w ewidencji produktów leczniczych polegające na ewidencjonowaniu tego samego produktu w dwóch odrębnych katalogach • uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną powinno zawierać ocenę przedstawionych w tej skardze zarzutów • Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ma obowiązku odnosić się w uzasadnieniu wyroku z osobna do każdego z zarzutów podniesionych w skardze
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
sędzia
Izabella Janson
sprawozdawca
Marcin Kamiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Utrata rękojmi należytego prowadzenia apteki z powodu nieprawidłowości w obrocie lekami zawierającymi pseudoefedrynę i błędów w ewidencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obrotu lekami z pseudoefedryną i wymogów prowadzenia apteki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kontrowersyjnego obrotu lekami zawierającymi pseudoefedrynę, które mogą być wykorzystywane do produkcji narkotyków, co budzi zainteresowanie ze względu na potencjalne zagrożenia społeczne i prawne.
“Aptekarz stracił zezwolenie przez sprzedaż leków na przeziębienie? Sąd wyjaśnia, kiedy nadmierna sprzedaż staje się przestępstwem.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.