II GSK 2079/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę W. C. o wznowienie postępowania, które zakończyło się wyrokiem NSA z dnia 9 września 2022 r. (sygn. akt I OSK 3234/19). Skarżący domagał się wznowienia, argumentując, że w składzie orzekającym brała udział osoba powołana na urząd sędziego w wadliwym trybie, co stanowi nienależytą obsadę sądu. Wskazywał na przepisy Kodeksu postępowania karnego i cywilnego, a także na naruszenie standardów niezawisłości i bezstronności sędziowskiej wynikające z Konstytucji RP i Karty Praw Podstawowych UE. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał skargę za niedopuszczalną. Stosownie do art. 276 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania przed NSA stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji, w tym wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 p.p.s.a.), z określonymi wyjątkami. Skarga W. C. została sporządzona osobiście przez stronę, która nie wykazała, aby należała do kręgu osób zwolnionych z obowiązku profesjonalnego zastępstwa. Wobec niespełnienia tego wymogu formalnego, sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i art. 276 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne dotyczące skargi o wznowienie postępowania przed NSA, w szczególności obowiązek profesjonalnego zastępstwa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania przed NSA i nie rozstrzyga meritum zarzutów dotyczących wadliwości składu orzekającego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, sporządzona osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu osób zwolnionych z obowiązku profesjonalnego zastępstwa, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA, sporządzona osobiście przez stronę, która nie wykazała, że należy do grupy osób uprawnionych do jej sporządzenia (adwokat, radca prawny itp.), podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 276 w zw. z art. 175 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga o wznowienie postępowania przed NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z określonymi wyjątkami. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje odrzuceniem skargi.
Czy wadliwy tryb powołania sędziego (tzw. "neo-sędzia") stanowi podstawę do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem NSA?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął meritum tej kwestii, ponieważ skarga została odrzucona z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę z powodu jej wadliwości formalnej (brak profesjonalnego pełnomocnika), nie odnosząc się do zarzutów skarżącego dotyczących nienależytej obsady sądu.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 175 § § 2-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że zachodzą wyjątki określone w ustawie.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące nienależytej obsady sądu i wadliwego trybu powołania sędziego nie zostały merytorycznie rozpoznane z powodu odrzucenia skargi z przyczyn formalnych.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 k.p.k albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące skargi o wznowienie postępowania przed NSA, w szczególności obowiązek profesjonalnego zastępstwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania przed NSA i nie rozstrzyga meritum zarzutów dotyczących wadliwości składu orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wymogami formalnymi skargi o wznowienie postępowania przed NSA, co jest istotne dla praktyków. Jednocześnie, choć podniesiono kwestię wadliwości składu sądu, sąd nie odniósł się do niej merytorycznie.
“Ważne: Skarga o wznowienie postępowania przed NSA odrzucona z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.