II GSK 2049/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (GIJH) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję GIJH o nałożeniu kary pieniężnej na G. S.A. za wprowadzenie do obrotu piwa z nieprawidłowym oznakowaniem składników. WSA uznał, że użycie terminu 'kukurydza' zamiast 'kaszka kukurydziana' nie jest błędem w oznakowaniu. NSA uchylił wyrok WSA, podzielając argumentację GIJH. Sąd uznał, że różnica między 'kukurydzą' a 'kaszka kukurydziana' dotyczy metody produkcji i właściwości fizykochemicznych składnika, co jest istotne z punktu widzenia jakości handlowej i rzetelności informacji dla konsumenta. Oznaczenie 'kukurydza' nie odzwierciedlało wiernie składnika 'kaszka kukurydziana', który jest produktem przetworzonym (rozdrabnianym i pozbawionym wody), co naruszało przepisy rozporządzenia nr 1169/2011 oraz ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, zasądzając koszty postępowania od G. S.A.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, w szczególności wymogów dotyczących oznaczania składników, metody produkcji i rzetelności informacji dla konsumenta w kontekście rozporządzenia nr 1169/2011.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji oznakowania piwa, ale jego zasady mogą być stosowane do innych produktów rolno-spożywczych, gdzie istnieje rozbieżność między ogólnym określeniem składnika a jego faktyczną formą przetworzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oznaczenie składnika piwa jako 'kukurydza', podczas gdy faktycznie użyto 'kaszki kukurydzianej', stanowi naruszenie przepisów o jakości handlowej i rzetelności informacji dla konsumenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie oznaczenie stanowi naruszenie przepisów o jakości handlowej i rzetelności informacji, ponieważ różnica między 'kukurydzą' a 'kaszka kukurydziana' dotyczy metody produkcji i właściwości fizykochemicznych składnika, co jest istotne dla konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin 'kukurydza' jest zbyt ogólny i nie odzwierciedla specyfiki 'kaszki kukurydzianej', która jest produktem przetworzonym (rozdrabnianym i pozbawionym wody). Ta różnica wpływa na metodę produkcji i właściwości fizykochemiczne, co jest objęte wymogami jakości handlowej i rzetelności informacji zgodnie z rozporządzeniem nr 1169/2011 i ustawą o jakości handlowej.
Czy naruszenie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych wymaga wykazania wprowadzenia konsumenta w błąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 40a ust. 1 pkt 3 u.j.h. wymaga nałożenia kary za sam czyn wprowadzenia towaru z naruszeniem jakości handlowej, nie wymagając dodatkowo spełnienia przesłanki wprowadzenia konsumenta w błąd.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że podstawą zaskarżonej decyzji był art. 40a ust. 1 pkt 3 u.j.h., który nakłada karę za wprowadzenie do obrotu artykułów rolno-spożywczych nieodpowiadających jakości handlowej, bez konieczności udowodnienia wprowadzenia konsumenta w błąd.
Przepisy (24)
Główne
u.j.h. art. 40a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 7 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 7 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 17 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 18 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
Pomocnicze
u.j.h. art. 3 § pkt 5
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
u.j.h. art. 40a § ust. 1 pkt 4
Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych
rozporządzenie nr 1169/2011 § zał. nr VI
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oznaczenie składnika piwa jako 'kukurydza' zamiast 'kaszka kukurydziana' narusza przepisy o jakości handlowej i rzetelności informacji, ponieważ różnica dotyczy metody produkcji i właściwości fizykochemicznych. • Przepis art. 40a ust. 1 pkt 3 u.j.h. wymaga nałożenia kary za samo wprowadzenie towaru z naruszeniem jakości handlowej, bez konieczności udowodnienia wprowadzenia konsumenta w błąd.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że użycie terminu 'kukurydza' zamiast 'kaszka kukurydziana' nie wprowadza konsumenta w błąd i nie narusza przepisów o jakości handlowej.
Godne uwagi sformułowania
określenie 'kukurydza' nie obejmuje wyłącznie partii art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 11169/2011, która odnosi się do s k ł a d u środka spożywczego. • Z punktu widzenia cech fizykochemicznych 'kukurydza' w żadnym względzie nie odpowiada semantycznie 'kaszce kukurydzialnej'. • Informacja skrótowa (hasłowa), a ta nie obrazuje wynikającego wprost z dokumentu produkcyjnego i atestu właściwości fizykochemicznej składnika dyktowanego metodą (technologią) produkcji (...) kaszki kukurydzianej i w konsekwencji piwa. • Procesy obróbki składników używanych do produkcji środka rolno-spożywczego, w tym powodujące istotne zmiany substancjalne takie jak zawartość wody lub stan jej skupienia, podlegają uwidocznieniu na oznaczeniu produktu.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący
Wojciech Maciejko
sprawozdawca
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, w szczególności wymogów dotyczących oznaczania składników, metody produkcji i rzetelności informacji dla konsumenta w kontekście rozporządzenia nr 1169/2011."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji oznakowania piwa, ale jego zasady mogą być stosowane do innych produktów rolno-spożywczych, gdzie istnieje rozbieżność między ogólnym określeniem składnika a jego faktyczną formą przetworzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne różnice w nazewnictwie składników mogą prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i finansowych, podkreślając znaczenie precyzji w oznakowaniu produktów spożywczych.
“Czy 'kukurydza' w piwie to to samo co 'kaszka kukurydziana'? NSA wyjaśnia, dlaczego precyzja w składzie kosztuje!”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.