II GSK 1906/25Kara za brak wypisu z licencji transport drogowy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sprawa wywodziła się z kontroli drogowej, podczas której kierowca taksówki nie okazał oryginału wypisu z licencji, posiadając jedynie zdjęcie na telefonie. Pomimo posiadania przez skarżącą ważnej licencji i zgłoszenia pojazdu, organ I instancji nałożył karę 500 zł za niewyposażenie kierowcy w wymagany dokument. WSA w Warszawie uznał odpowiedzialność skarżącej za naruszenie, podkreślając obiektywny charakter odpowiedzialności administracyjnej w transporcie drogowym oraz fakt, że przedsiębiorca jest odpowiedzialny za dopilnowanie posiadania dokumentów przez kierowcę. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a.) za nieuzasadnione, wskazując na prawidłowość uzasadnienia WSA. Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. (art. 76 § 1, art. 77 § 1, art. 80) również został odrzucony, gdyż protokół kontroli, podpisany przez kierowcę bez zastrzeżeń, stanowił dokument urzędowy, a jego wiarygodność nie została skutecznie podważona. Sąd podkreślił, że nieznajomość języka polskiego przez kierowcę nie usprawiedliwia naruszenia prawa. Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 92a u.t.d.) został oddalony z uwagi na brak skutecznego podważenia stanu faktycznego ustalonego przez WSA. W konsekwencji skargę kasacyjną oddalono, a skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności w transporcie drogowym za brak dokumentów u kierowcy oraz znaczenia protokołu kontroli jako dowodu urzędowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wypisu z licencji taksówkowej i interpretacji protokołu kontroli.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak okazania wypisu z licencji taksówkowej przez kierowcę podczas kontroli drogowej, przy jednoczesnym posiadaniu przez niego zdjęcia dokumentu na telefonie, stanowi naruszenie przepisów o transporcie drogowym skutkujące nałożeniem kary pieniężnej na przedsiębiorcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak posiadania przy sobie i okazania oryginału wypisu z licencji w formie papierowej przez kierowcę taksówki podczas wykonywania przewozu stanowi naruszenie przepisów, za które odpowiedzialność ponosi przedsiębiorca.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że protokół kontroli, podpisany przez kierowcę bez zastrzeżeń, jest dokumentem urzędowym potwierdzającym naruszenie. Odpowiedzialność przedsiębiorcy ma charakter obiektywny, niezależny od winy, a do jej powstania wystarczy stwierdzenie braku wymaganego dokumentu. Przedsiębiorca jest zobowiązany nie tylko do wyposażenia kierowcy w dokumenty, ale także do dopilnowania ich posiadania i okazania podczas kontroli.
Czy protokół kontroli drogowej, podpisany przez kierowcę nieznającego języka polskiego, może stanowić wystarczający dowód do nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokół kontroli drogowej podpisany przez kierowcę bez zastrzeżeń, nawet jeśli nie zna on języka polskiego, stanowi dokument urzędowy, którego wiarygodność nie została skutecznie podważona. Nieznajomość języka polskiego nie usprawiedliwia naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kierowca miał możliwość zgłoszenia uwag lub zastrzeżeń w protokole, nawet w swoim języku ojczystym. Brak takich zastrzeżeń oznacza, że kierowca zapoznał się z treścią dokumentu i potwierdził jej zgodność ze stanem faktycznym. Ciężar dowodu obalenia domniemania wiarygodności dokumentu urzędowego spoczywa na stronie kwestionującej jego treść.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo sporządził uzasadnienie wyroku, uwzględniając wszystkie zarzuty skargi?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe formalnie i konstrukcyjnie, zawierało wszystkie obligatoryjne elementy i pozwalało na przeprowadzenie kontroli kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA odrzucił zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., wskazując, że uzasadnienie WSA spełniało wymogi ustawowe, a wątpliwości strony co do merytorycznej oceny zarzutów skargi nie mogą być przedmiotem kontroli kasacyjnej na tle tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 87 § ust. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 7
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. § poz. 1.12 załącznika nr 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 76 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 87 § ust. 1-4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87 § ust. 8
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 74 § ust. 2 i 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez sporządzenie uzasadnienia w sposób niepełny i budzący wątpliwości. • Naruszenie przepisów postępowania przez niewłaściwe zastosowanie art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. i oddalenie skargi mimo naruszenia przez organ przepisów k.p.a. (art. 1, 76 § 1, 77 § 1, 80, 6, 8). • Dowolne ustalenie braku wyposażenia kierowcy w wypis z licencji i wykonywania przewozu na rzecz skarżącej. • Odstąpienie od przeprowadzenia dowodów bezpośrednich (np. przesłuchania kierowcy). • Zastąpienie dowodów bezpośrednich dowodem pośrednim w postaci protokołu kontroli. • Naruszenie prawa materialnego przez nieprawidłowe zastosowanie art. 92a ust. 1 i 6 u.t.d. i nałożenie kary mimo braku przesłanek naruszenia.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność za popełnienie naruszeń wynikająca z art. 92a ust. 1 u.t.d. ma charakter obiektywny, jest niezależna od winy, a do jej powstania wystarczy stwierdzenie naruszenia przepisów o transporcie drogowym. • Przedsiębiorca odpowiedzialny jest za wyposażenie kierowcy w odpowiednie dokumenty, w tym stosowne wypisy z licencji. Przy czym wskazane "wyposażenie" nie może ograniczać się wyłącznie do samego przekazania dokumentów kierowcy, ale również obejmuje dopilnowanie ich posiadania przez kierowcę w czasie wykonywania przewozu i ich okazanie organom uprawnionym do przeprowadzenia kontroli. • Protokół kontroli jako dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 k.p.a., w zakresie, w jakim ustala wszystkie istotne prawnie okoliczności faktyczne stanowiące przedmiot kontroli, stwarza podważalne domniemanie wiarygodności treści w nich stwierdzonych (art. 76 § 3 k.p.a.), a obalenie powyższego domniemania wymaga przeprowadzenia przez stronę podważającą jego treść kontrdowodu. • Nieznajomość języka polskiego nie może być uznana za okoliczność usprawiedliwiającą naruszenie prawa.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Marcin Kamiński
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obiektywnego charakteru odpowiedzialności w transporcie drogowym za brak dokumentów u kierowcy oraz znaczenia protokołu kontroli jako dowodu urzędowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wypisu z licencji taksówkowej i interpretacji protokołu kontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kontroli drogowych i odpowiedzialności przedsiębiorców transportowych. Wyjaśnia znaczenie protokołu kontroli i obiektywnego charakteru odpowiedzialności.
“Kierowca pokazał zdjęcie licencji zamiast oryginału – czy to wystarczy? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.