Orzeczenie · 2025-10-23

II GSK 1750/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-10-23

NSAAdministracyjneWysokansa

stypendia sportowesamorząd terytorialnyprawo miejscoweustawa o sporcieKonstytucjazasada pomocniczościrówność wobec prawakompetencje rady gminyNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Rady Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził nieważność § 5 ust. 7 Załącznika nr 1 oraz § 5 ust. 7 Załącznika nr 2 do uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie stypendiów sportowych. Uchwała ta wprowadzała ograniczenie wysokości stypendium dla zawodników reprezentujących kluby sportowe spoza terenu Warszawy. Rada Miasta argumentowała, że ma prawo różnicować wysokość stypendiów w oparciu o kryterium znaczenia danego sportu dla gminy, w tym poprzez przynależność do klubu sportowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o sporcie oraz Konstytucji nie dają podstaw do wprowadzania takich kryteriów różnicujących wysokość stypendiów. Stypendia sportowe powinny być dostępne dla wszystkich mieszkańców gminy osiągających wyniki sportowe, niezależnie od tego, czy są zrzeszeni w klubie działającym na terenie gminy, czy poza nią. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa NSA, zgodnie z którym przynależność do klubu czy miejsce jego siedziby nie może stanowić podstawy do ograniczenia prawa do stypendium. NSA uznał również za nieuzasadnione zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 133 § 1 i art. 134 § 1 p.p.s.a., stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach jej przedmiotu i nie naruszył przepisów proceduralnych w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przyznawania stypendiów sportowych przez jednostki samorządu terytorialnego, zasada równości i zakaz dyskryminacji w dostępie do świadczeń publicznych, zakres kompetencji organów samorządu terytorialnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji różnicowania stypendiów sportowych na podstawie przynależności klubowej. Może mieć szersze zastosowanie do innych świadczeń publicznych przyznawanych przez samorządy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy rada gminy może ograniczać wysokość stypendiów sportowych w zależności od przynależności zawodnika do klubu sportowego zlokalizowanego poza terenem gminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rada gminy nie może wprowadzać takich ograniczeń, ponieważ przepisy ustawy o sporcie i Konstytucji nie dają podstaw do różnicowania wysokości stypendiów ze względu na miejsce działania klubu sportowego.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o sporcie i Konstytucji nie pozwalają na modyfikowanie ustawowego zakresu podmiotowego stypendiów sportowych poprzez kryterium przynależności do klubu. Stypendia powinny być dostępne dla wszystkich mieszkańców spełniających kryteria, niezależnie od lokalizacji klubu.

Czy rada gminy, określając zasady przyznawania stypendiów sportowych, może modyfikować ustawowy zakres podmiotowy świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, akty prawa miejscowego, będące aktami wykonawczymi do ustawy, nie mogą wykraczać poza zakres upoważnienia ustawowego i modyfikować jego postanowień.

Uzasadnienie

Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest obowiązany działać ściśle w granicach upoważnienia ustawowego. Delegacja ustawowa nie obejmuje upoważnienia do samodzielnego określenia kręgu podmiotów uprawnionych do stypendium, co naruszałoby zasadę równości.

Czy Sąd administracyjny I instancji naruszył art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez brak oceny innych uchwał Rady Miasta i uwarunkowań organizacyjno-prawnych?

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd I instancji nie naruszył tego przepisu, ponieważ nie doszło do pominięcia istotnych faktów z akt sprawy ani do oparcia orzeczenia na własnych ustaleniach sądu.

Uzasadnienie

Zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. nie może służyć kwestionowaniu ustaleń i oceny stanu faktycznego. Sąd orzeka na podstawie akt sprawy, a naruszenie tego przepisu następuje np. przez pominięcie części akt lub oparcie się na dowodach spoza akt.

Czy Sąd administracyjny I instancji naruszył art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez brak wyjścia poza zarzuty i stanowisko przedstawione przez Wojewodę?

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd I instancji nie naruszył tego przepisu, ponieważ nie jest zobowiązany szczegółowo odnosić się do wszystkich zarzutów, zwłaszcza tych niemających istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Zasada braku związania zarzutami skargi oznacza, że sąd może skoncentrować się na kwestiach istotnych dla rozstrzygnięcia, pomijając wątki uboczne. Pominięcie w uzasadnieniu rozważań dotyczących niezasadnych zarzutów nie stanowi naruszenia przepisów postępowania o istotnym wpływie na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Rady Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (19)

Główne

u.o.s. art. 31 § 1 i 3

Ustawa o sporcie

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 16 § 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 68 § 5

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 87 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 165 § 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 169 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.o.s. art. 2 § 1

Ustawa o sporcie

u.o.s. art. 3 § 1

Ustawa o sporcie

u.o.s. art. 27 § 1

Ustawa o sporcie

u.o.s. art. 68 § 5

Ustawa o sporcie

p.p.s.a. art. 106 § 3