II GSK 1573/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej od wyroku WSA w Warszawie, który stwierdził bezczynność Prezydium NRA w rozpatrzeniu zażalenia G. K. na uchwałę ORA w Katowicach z 2018 r. WSA zobowiązał organ do rozpoznania zażalenia w terminie 30 dni i przyznał skarżącej 7140,52 zł. Prezydium NRA zarzuciło w skardze kasacyjnej m.in. błędne uznanie bezczynności za rażącą, argumentując trudnościami w skompletowaniu akt z powodu wielości spraw i pism skarżącej. NSA odrzucił te argumenty, podkreślając, że ponad 6-letnia bezczynność organu, mimo licznych wezwań i skarg, stanowi rażące naruszenie prawa. Sąd wskazał, że brak akt nie usprawiedliwia wieloletniej zwłoki, a organ jest gospodarzem postępowania. NSA oddalił również zarzut dotyczący nieprzekazania akt sądowi, powołując się na wcześniejsze postanowienia o nałożeniu grzywny. Sąd uznał za niezasadny zarzut dotyczący przyznania sumy pieniężnej, wskazując, że mieściła się ona w granicach ustawowych i miała na celu zdyscyplinowanie organu oraz rekompensatę dla strony. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie rażącej bezczynności organu, obowiązki organu w przypadku braku akt administracyjnych, możliwość przyznania sumy pieniężnej w przypadku bezczynności.
Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście Prawa o adwokaturze i postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wieloletnia bezczynność organu w rozpatrzeniu zażalenia, spowodowana trudnościami w skompletowaniu akt administracyjnych z uwagi na liczne postępowania z udziałem strony, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wieloletnia bezczynność organu, nawet w przypadku trudności z aktami, stanowi rażące naruszenie prawa, gdyż organ jest gospodarzem postępowania i ma obowiązek zapewnić jego terminowość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ponad 6-letnia bezczynność organu, mimo licznych wezwań i skarg, jest oczywista, znaczna i niezaprzeczalna, co stanowi rażące naruszenie prawa. Brak akt administracyjnych nie usprawiedliwia zwłoki, a organ powinien zorganizować pracę tak, aby zapewnić dynamikę postępowania.
Czy sąd administracyjny może przyznać skarżącemu sumę pieniężną od organu w przypadku stwierdzenia bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., co ma na celu zdyscyplinowanie organu i rekompensatę dla strony.
Uzasadnienie
Przyznana suma pieniężna mieściła się w ustawowych granicach i służyła zdyscyplinowaniu organu oraz zrekompensowaniu stronie niedogodności wynikających z bezczynności, co mieści się w granicach uznania sądu.
Czy organ jest zwolniony z obowiązku przekazania akt sprawy sądowi w przypadku, gdy akta te zostały już wcześniej przekazane do innych postępowań lub sądów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zwolniony z obowiązku przekazania akt sprawy sądowi, nawet jeśli akta te były wcześniej wysyłane do innych postępowań lub sądów.
Uzasadnienie
NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym żadna okoliczność nie zwalnia organu od obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego. Organ jest gospodarzem postępowania i ma obowiązek zapewnić jego dynamikę.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o adwokaturze art. 44 § 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 1 § 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Prawo o adwokaturze art. 59
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wieloletnia bezczynność organu w rozpatrzeniu zażalenia stanowi rażące naruszenie prawa. • Brak akt administracyjnych nie usprawiedliwia bezczynności organu. • Organ jest gospodarzem postępowania i ma obowiązek zapewnić jego terminowość. • Przyznanie sumy pieniężnej skarżącej było uzasadnione i mieściło się w granicach prawa.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa z uwagi na trudności w skompletowaniu akt. • Przyznanie skarżącej sumy pieniężnej było nieuzasadnione. • Organ przekazał wszystkie posiadane dokumenty.
Godne uwagi sformułowania
organ jest gospodarzem postępowania • stan bezczynności jest oczywisty i nie daje się pogodzić z zasadami, wedle których powinny działać podmioty administrujące w demokratycznym państwie prawnym • wieloletnia bezczynność organu w tej sprawie stanowi wyjątkowo rażące naruszenie przez organ zasady szybkości • postawę organu w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo określił jako naganną • żadna okoliczność nie zwalnia organu od obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy oraz ewentualnie odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Rysz
członek
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rażącej bezczynności organu, obowiązki organu w przypadku braku akt administracyjnych, możliwość przyznania sumy pieniężnej w przypadku bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście Prawa o adwokaturze i postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długo może trwać postępowanie administracyjne z powodu bezczynności organu i jakie są konsekwencje dla obywatela. Podkreśla znaczenie prawa do sądu i odpowiedzialności organów administracji.
“Ponad 6 lat bezczynności organu adwokackiego – sąd wymierza surowe konsekwencje.”
Sektor
prawne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.