II GSK 1226/15Niedopuszczalnosc skargi do sądu administracyjnego w sprawach ZUS
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę S. J. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdzającą nieważność postanowienia o unieważnieniu kontroli. Sąd administracyjny uznał, że skarga była niedopuszczalna, ponieważ strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a błędne pouczenie organu nie mogło wpływać na dopuszczalność skargi. S. J. złożył skargę kasacyjną, zarzucając m.in. błędną wykładnię przepisów o dopuszczalności skargi oraz naruszenie zasady prawdy obiektywnej. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie WSA i umorzył postępowanie. Sąd kasacyjny stwierdził, że sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, powołując się na uchwałę NSA I OPS 1/13. Podkreślono, że postanowienie sądu powszechnego o przekazaniu sprawy do właściwości sądu administracyjnego, wydane w trybie art. 200 § 1 kpc, nie wiąże sądu administracyjnego w kwestii właściwości, jeśli jest ono oczywiście błędne i prowadziłoby do zmiany ustawowej właściwości sądów administracyjnych. W takiej sytuacji, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, sąd ten jest zobowiązany umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a. NSA uznał, że postępowanie przed WSA było bezprzedmiotowe od samego początku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach przekazanych przez sądy powszechne, zwłaszcza w kontekście błędnych postanowień o niewłaściwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd powszechny błędnie uznał się za niewłaściwy w sprawie należącej do właściwości sądów administracyjnych, a następnie sąd administracyjny stwierdził brak swojej właściwości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprawa dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji ZUS, wydanej w trybie nadzwyczajnym, należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawy dotyczące odwołania od decyzji ZUS wydanej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2) k.p.a. w związku z art. 83a ust. 2 i art. 83 b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie należą do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania odwołania od decyzji ZUS wydanej w trybie nadzwyczajnym, nawet jeśli sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Błędne postanowienie sądu powszechnego nie może zmieniać ustawowej właściwości sądów administracyjnych.
Czy błędne pouczenie organu administracji publicznej o środkach zaskarżenia wpływa na dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, ale nie może też skutkować dopuszczalnością skargi wniesionej z naruszeniem przepisów prawa.
Uzasadnienie
Choć błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, nie może ono prowadzić do rozpoznania sprawy przez sąd, który nie jest właściwy rzeczowo, co byłoby sprzeczne z przepisami prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jakie są konsekwencje stwierdzenia przez sąd administracyjny, że sprawa nie należy do jego właściwości, mimo przekazania jej przez sąd powszechny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny, stwierdzając brak swojej właściwości, powinien umorzyć postępowanie, nawet jeśli sprawa została mu przekazana przez sąd powszechny.
Uzasadnienie
Przepis art. 58 § 4 p.p.s.a. nakazuje sądowi administracyjnemu przejęcie sprawy, w której sąd powszechny uznał się za niewłaściwy, ale nie nakłada obowiązku merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, która nie należy do właściwości sądów administracyjnych. W takiej sytuacji sąd administracyjny jest zobowiązany umorzyć postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (36)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 83 § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83a § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 68 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.d.g. art. 84c § ust. 9
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 79a § ust. 6 pkt 6 i 7
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 83 § ust. 1, 2 i 3
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 125
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 200 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 175 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. • Postanowienie sądu powszechnego o przekazaniu sprawy nie wiąże sądu administracyjnego w kwestii właściwości, jeśli jest ono oczywiście błędne. • Postępowanie sądowoadministracyjne było bezprzedmiotowe od samego początku z powodu braku właściwości sądu.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego kasacyjnie dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., art. 138, 137, 139 p.p.s.a., art. 2 Konstytucji RP, art. 7 k.p.a., art. 112 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Błędne zastosowanie przez sąd powszechny przepisów o właściwości nie oznacza, że z mocy wadliwego postanowienia zmieni się ustawowa właściwość sądów administracyjnych. • Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby, że wadliwe orzeczenie sądu powszechnego miałoby pierwszeństwo wobec przepisów konstytucyjnych i ustawowych dotyczących właściwości sądów administracyjnych. • Prawo do sądu nie może mieć charakteru absolutnego. • Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. • Każdemu przysługuje prawo do sądu właściwego do rozpoznania określonej sprawy, a nie prawo do jakiegokolwiek sądu.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach przekazanych przez sądy powszechne, zwłaszcza w kontekście błędnych postanowień o niewłaściwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd powszechny błędnie uznał się za niewłaściwy w sprawie należącej do właściwości sądów administracyjnych, a następnie sąd administracyjny stwierdził brak swojej właściwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii właściwości sądu i potencjalnych konfliktów między systemem sądów powszechnych a administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd powszechny uznał się za niewłaściwy, ale sąd administracyjny i tak umorzył sprawę. Dlaczego?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.