II GSK 1084/13Odrzucenie skargi na pismo prezesa uzp w sprawie zamówień publicznych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy Miejskiej K. na pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] grudnia 2012 r., które dotyczyło rozpatrzenia zastrzeżeń zamawiającego do wyniku kontroli doraźnej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę Gminy, uznając, że pismo Prezesa UZP nie jest aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej, ponieważ zostało wydane na podstawie art. 167 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych i nie ma formy zaskarżalnego aktu administracyjnego. Sąd I instancji powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA, zgodnie z którym informacja o wyniku kontroli doraźnej ani opinia w sprawie zastrzeżeń do wyników takiej kontroli nie podlegają zaskarżeniu. Gmina Miejska K. wniosła skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 58 § 1 pkt 6 PPSA poprzez odrzucenie skargi, art. 3 § 1 pkt 4 PPSA poprzez nieuwzględnienie, że zaskarżony akt jest czynnością z zakresu administracji publicznej, a także naruszenie art. 134 i 138 PPSA oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez odmowę kontroli działania organu i pozbawienie prawa do sądu. Skarżąca argumentowała, że pismo Prezesa UZP, zgodnie z art. 166 ust. 2 i art. 167 ust. 5 Pzp, stanowi akt kończący kontrolę doraźną i stabilizuje jej wynik, co powinno podlegać kontroli sądowoadministracyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zaskarżone pismo stanowiło informację o fakcie wydania opinii przez Krajową Izbę Odwoławczą, a nie ostateczne rozpatrzenie zastrzeżeń przez Prezesa UZP. Sąd podkreślił, że ani samo pismo, ani uchwała KIO, ani wynik ostatecznego rozpatrzenia zastrzeżeń nie stanowią aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, które podlegałyby kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd wskazał, że skutki negatywnego wyniku kontroli mogą prowadzić do innych postępowań (np. nałożenia kary pieniężnej, wystąpienia o unieważnienie umowy), w których strona może bronić swoich interesów, co wyklucza zarzut naruszenia konstytucyjnego prawa do sądu. NSA zauważył również drobną nieścisłość w podstawie prawnej orzeczenia WSA (art. 58 § 1 pkt 6 zamiast art. 58 § 1 pkt 1 PPSA), jednak uznał, że nie miała ona wpływu na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, jakie pisma i czynności organów w postępowaniach dotyczących zamówień publicznych podlegają kontroli sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej procedury kontroli doraźnej w zamówieniach publicznych i interpretacji przepisów PPSA oraz Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych informujące o rozpatrzeniu zastrzeżeń do wyniku kontroli doraźnej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 PPSA, które podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone pismo stanowiło jedynie informację o fakcie wydania opinii przez Krajową Izbę Odwoławczą, a nie ostateczne rozpatrzenie zastrzeżeń przez Prezesa UZP. Ani pismo, ani uchwała KIO, ani wynik ostatecznego rozpatrzenia zastrzeżeń nie są aktami lub czynnościami dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Skutki negatywnego wyniku kontroli mogą być dochodzone w innych postępowaniach.
Czy odrzucenie skargi na pismo Prezesa UZP dotyczące rozpatrzenia zastrzeżeń do wyniku kontroli doraźnej narusza konstytucyjne prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ strona ma możliwość obrony swoich interesów w innych postępowaniach, które mogą być wszczęte w wyniku wyniku kontroli.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wynik ostatecznego rozpatrzenia zastrzeżeń może spowodować skutki prawne, takie jak nałożenie kary pieniężnej lub wystąpienie o unieważnienie umowy, w postępowaniach, w których strona może bronić swojego interesu. W związku z tym zarzut zamknięcia drogi do sądu jest bezzasadny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w sytuacji, gdy nie było do tego podstaw, bowiem skarga dotyczyła takiej czynności Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, która mieściła się w katalogu czynności organów administracyjnych kontrolowanych przez sądy administracyjne.
p.z.p. art. 167 § 5
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zawiadomienie kierownika zamawiającego o ostatecznym rozpatrzeniu zastrzeżeń od wyniku kontroli doraźnej.
p.z.p. art. 166 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zakończenie kontroli doraźnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie w granicach sprawy.
p.p.s.a. art. 138
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Elementy sentencji wyroku.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia orzeczenia.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 1
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
p.z.p. art. 165 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Wszczęcie kontroli doraźnej przez Prezesa UZP.
p.z.p. art. 167 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Prawo zgłoszenia zastrzeżeń do wyniku kontroli doraźnej.
p.z.p. art. 167 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Przekazanie zastrzeżeń do zaopiniowania przez KIO.
p.z.p. art. 167 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Opinia KIO w sprawie zastrzeżeń.
p.z.p. art. 167 § 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Wiążący charakter opinii KIO dla Prezesa UZP.
p.z.p. art. 202 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wydawania decyzji administracyjnych przez Prezesa UZP.
p.z.p. art. 168
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Skutki wyniku kontroli doraźnej (nałożenie kary, wystąpienie o unieważnienie umowy).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Prezesa UZP dotyczące rozpatrzenia zastrzeżeń do wyniku kontroli doraźnej nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej. • Skutki negatywnego wyniku kontroli mogą być dochodzone w innych postępowaniach, co wyklucza zarzut naruszenia prawa do sądu.
Odrzucone argumenty
Pismo Prezesa UZP jest czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej. • Odrzucenie skargi narusza prawo do sądu. • Sąd I instancji wadliwie ustalił przedmiot zaskarżenia i nie rozpoznał skargi w granicach sprawy.
Godne uwagi sformułowania
pismo informujące o rozpatrzeniu zastrzeżeń dotyczących wyniku kontroli doraźnej nie ma formy zaskarżalnego aktu administracyjnego • przedmiotem skargi do sądu administracyjnego nie może być ani informacja Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o wyniku kontroli doraźnej, ani też opinia na temat zastrzeżeń zamawiającego do wyników takiej kontroli • zaskarżone pismo ani załączona do niego uchwała nie stanowią aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Skład orzekający
Krystyna Anna Stec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie pisma i czynności organów w postępowaniach dotyczących zamówień publicznych podlegają kontroli sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury kontroli doraźnej w zamówieniach publicznych i interpretacji przepisów PPSA oraz Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w zamówieniach publicznych – zakresu kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami organów. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych i prawie administracyjnym.
“Kiedy można skarżyć pisma Prezesa UZP w sprawach zamówień publicznych? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.