II GSK 1058/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zatrzymania prawa jazdy kategorii B na okres trzech miesięcy z powodu przekroczenia dopuszczalnej prędkości o ponad 50 km/h na obszarze zabudowanym. Starosta wydał decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy na podstawie informacji Policji, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało ją w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił obie decyzje, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2022 r. (sygn. akt K 4/21) stworzył podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145a § 1 k.p.a. Sąd pierwszej instancji uznał, że TK orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisu, który stanowił podstawę wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, co uniemożliwiło skarżącemu kwestionowanie faktu naruszenia. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że WSA błędnie zastosował art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w związku z art. 145a k.p.a. NSA wyjaśnił, że dopuszczalność wznowienia postępowania na podstawie art. 145a k.p.a. jest uzależniona od tego, czy decyzja została wydana na podstawie przepisu, który następnie został uznany za niezgodny z Konstytucją. W tej sprawie, przepis art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. (którego niezgodność z Konstytucją stwierdził TK), nie był podstawą wydania decyzji przez organy administracji. Decyzje zostały wydane na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p. i art. 102 ust. 1b u.k.p., a informacja Policji była jedynie podstawą do ich wydania. Ponadto, przepis art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z 2015 r. obowiązywał tylko do określonego terminu, który minął przed wydaniem decyzji. Dlatego NSA uznał, że nie zaszła podstawa do wznowienia postępowania, uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie wyroków Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza gdy przepis uznany za niezgodny z Konstytucją nie był faktyczną podstawą wydania decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wyrok TK dotyczy przepisu, który nie był bezpośrednią podstawą wydania decyzji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę wydania decyzji administracyjnej, stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145a § 1 k.p.a., nawet jeśli przepis ten nie był faktycznie podstawą wydania konkretnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok TK nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145a § 1 k.p.a., jeśli przepis uznany za niezgodny z Konstytucją nie był faktyczną podstawą wydania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że dopuszczalność wznowienia postępowania na podstawie art. 145a k.p.a. jest uzależniona od tego, czy decyzja została wydana na podstawie przepisu, który następnie został uznany za niezgodny z Konstytucją. W tej sprawie, przepis art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z 2015 r. nie był podstawą wydania decyzji przez organy administracji, a jedynie informacja Policji.
Czy organ administracji jest zobowiązany do prowadzenia postępowania wyjaśniającego co do okoliczności przekroczenia prędkości przy wydawaniu decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p.?
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, organ wydający decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 4 u.k.p. jest zobligowany do wydania takiej decyzji na podstawie informacji Policji i nie jest zobowiązany ani uprawniony do prowadzenia własnego postępowania wyjaśniającego co do okoliczności przekroczenia prędkości.
Uzasadnienie
NSA powołuje się na utrwalone orzecznictwo, w tym uchwałę siedmiu sędziów NSA I OPS 3/18, zgodnie z którą decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy ma charakter związany, a organ nie prowadzi własnych ustaleń faktycznych.
Przepisy (16)
Główne
u.k.p. art. 102 § 1 pkt 4 i ust. 1c
Ustawa o kierujących pojazdami
Podstawa wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku przekroczenia dopuszczalnej prędkości o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji, jeśli stwierdzono naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku orzeczenia TK o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.k.p. art. 102 § ust. 1b
Ustawa o kierujących pojazdami
Przekazywanie informacji o naruszeniach przez administratora danych do starosty.
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka zawieszenia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna podstawa wydawania decyzji administracyjnych.
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne decyzji administracyjnej.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 7 § ust. 1 pkt 2
Przepis dotyczący podstawy wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, uznany przez TK za niezgodny z Konstytucją w określonym rozumieniu.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 7 § ust. 1 pkt 1 i 3
Podmioty przekazujące informacje o naruszeniach.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 7 § ust. 1
Ogólne zasady dotyczące przekazywania informacji o naruszeniach.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 22 § ust. 1
Podstawa ogłoszenia terminu wdrożenia rozwiązań technicznych w CEPiK.
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
Ustawa wprowadzająca zmiany w CEPiK.
p.r.d. art. 135 § ust. 1 pkt 2
Prawo o ruchu drogowym
Opis naruszenia prawa.
p.r.d. art. 135 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Prawo o ruchu drogowym
Opis naruszenia prawa.
p.r.d. art. 135b § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Informacje o zatrzymaniu prawa jazdy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA był błędny, ponieważ zastosował art. 145a k.p.a. (wznowienie postępowania) w sytuacji, gdy przepis uznany przez TK za niezgodny z Konstytucją nie był podstawą wydania decyzji administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA, że wyrok TK z dnia 13 grudnia 2022 r. (sygn. akt K 4/21) stanowił podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145a § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
nie można się zgodzić z WSA, że w sprawie zaszła podstawa do zastosowania art. 145 § 1 pkt 1 b) p.p.s.a. w związku z przesłanką wznowienia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 145a k.p.a., wskutek wydania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2022 r. • Trafnie zatem zarzucił skarżący kasacyjnie organ, że doszło do naruszenia ww. przepisów postępowania, gdyż Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo przyjął stan prawny w jakim orzekały organy.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Cezary Pryca
członek
Andrzej Skoczylas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie wyroków Trybunału Konstytucyjnego, zwłaszcza gdy przepis uznany za niezgodny z Konstytucją nie był faktyczną podstawą wydania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wyrok TK dotyczy przepisu, który nie był bezpośrednią podstawą wydania decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Pokazuje też, że wyroki TK nie zawsze automatycznie prowadzą do wznowienia postępowania.
“Wyrok TK nie zawsze oznacza wznowienie postępowania – NSA wyjaśnia pułapki proceduralne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.