II GSK 1005/21Uchylenie wyroku WSA uzasadnienie naruszenie prawa 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła opłaty podwyższonej nałożonej na J. U. i P. U. za wydobycie piasku bez wymaganej koncesji. Decyzją Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego utrzymano w mocy decyzję nakładającą opłatę w wysokości 94 392 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę podatników, uznając stan faktyczny za prawidłowo ustalony przez organy nadzoru górniczego i prawidłową subsumpcję przepisów prawa materialnego. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 151 p.p.s.a. oraz art. 138 § 1 kpa, poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów skargi i istotne naruszenie zasad postępowania administracyjnego. Zarzucano m.in. brak podjęcia czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego, zaniechanie przeprowadzenia dowodów, nieprawidłowe ustalenia dotyczące daty wydobycia oraz brak wiarygodnych dowodów na daty zdjęć lotniczych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając wyrok WSA i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym powodem uchylenia było naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez Sąd I instancji. NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne, nie wyjaśniało wystarczająco podstaw prawnych i faktycznych rozstrzygnięcia, nie odnosiło się do wszystkich zarzutów skargi i nie pozwalało na kontrolę instancyjną. Sąd kasacyjny podkreślił, że sąd administracyjny ma obowiązek rzetelnej kontroli zgodności z prawem decyzji organu, a uzasadnienie wyroku musi być na tyle szczegółowe, aby umożliwić tę kontrolę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność i wymogi uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych, kontrola instancyjna orzeczeń.
Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i wymogów formalnych uzasadnienia orzeczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne, nie wyjaśniało wystarczająco podstaw faktycznych i prawnych rozstrzygnięcia, nie odnosiło się do wszystkich zarzutów skargi i nie pozwalało na kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uzasadnienie WSA było wadliwe, ponieważ nie zawierało wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego, podstawy prawnej, wykładni przepisów oraz oceny zarzutów skargi. Brak ten uniemożliwił kontrolę instancyjną.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny sprawy dotyczącej opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można tego jednoznacznie stwierdzić z powodu wadliwości uzasadnienia wyroku WSA.
Uzasadnienie
NSA uchylił wyrok WSA z powodu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., co oznacza, że nie dokonał merytorycznej oceny prawidłowości ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez WSA. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
p.g.g. art. 143 § ust. 1
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
p.g.g. art. 140 § ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.g.g. art. 140 § ust. 6
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
p.g.g. art. 21 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo geologiczne i górnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu wadliwego uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie wyroku było lakoniczne w stopniu uniemożliwiającym poznanie racji i argumentów • nie realizuje ono funkcji kontroli trafności wydanego w sprawie orzeczenia • nie realizuje funkcji perswazyjnej • nie rozpoznał istoty sprawy
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Krzysztof Dziedzic
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność i wymogi uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych, kontrola instancyjna orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sądowoadministracyjnego i wymogów formalnych uzasadnienia orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe i szczegółowe uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego. Podkreśla znaczenie kontroli instancyjnej i potencjalne konsekwencje błędów proceduralnych.
“Wadliwe uzasadnienie wyroku WSA doprowadziło do jego uchylenia przez NSA.”
Dane finansowe
WPS: 94 392 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.