II FSK 863/23Uchylenie wyroku i odrzucenie skargi kasacyjnej 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o niedopuszczalności zażalenia, uznając, że spółka cywilna jest neutralna podatkowo, a podatnikami są wspólnicy, co czyni ich stroną postępowania. Sąd pierwszej instancji argumentował, że nawet jeśli wspólnik odnosi się we wniosku do spółki, to działa jako jej wspólnik – osoba fizyczna, która jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, wskazując na błędną wykładnię art. 3 ust. 1 u.p.d.o.f. przez Sąd pierwszej instancji. NSA podkreślił, że spółka cywilna i jej wspólnicy to odrębne podmioty procesowe, co zostało zignorowane przez WSA. Sąd pierwszej instancji nie zwrócił uwagi na fakt, że postanowienie organu było skierowane do spółki cywilnej, a skargę wniósł wspólnik jako osoba fizyczna, co skutkowało brakiem interesu prawnego po jego stronie. W konsekwencji NSA, na podstawie art. 189 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego na rzecz Dyrektora KIS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie odrębności procesowej spółki cywilnej i jej wspólników w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego i dopuszczalności środków zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której Sąd pierwszej instancji błędnie zatarł różnice między spółką a wspólnikiem w kontekście interpretacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wspólnik spółki cywilnej, będący osobą fizyczną, ma interes prawny do wniesienia skargi na postanowienie o niedopuszczalności zażalenia, które zostało wydane wobec spółki cywilnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wspólnik spółki cywilnej nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi na postanowienie dotyczące spółki, jeśli postanowienie to zostało wydane wobec spółki, a nie bezpośrednio wobec niego jako osoby fizycznej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji błędnie zatarł różnice procesowe między spółką cywilną a jej wspólnikiem, uznając, że skoro wspólnik jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, to może skarżyć postanowienie dotyczące spółki. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że spółka cywilna i jej wspólnicy są odrębnymi podmiotami procesowymi. W sytuacji, gdy postanowienie o niedopuszczalności zażalenia zostało wydane wobec spółki cywilnej, a skargę wniósł wspólnik jako osoba fizyczna, brak jest interesu prawnego po stronie skarżącego.
Czy spółka cywilna jest podmiotem odrębnym od swoich wspólników na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie dotyczącej interpretacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka cywilna i jej wspólnicy są odrębnymi podmiotami procesowymi, co ma znaczenie dla ustalenia interesu prawnego i dopuszczalności środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że Sąd pierwszej instancji błędnie utożsamił spółkę cywilną z jej wspólnikami, ignorując istniejące różnice podmiotowe. Pomimo że spółka cywilna jest neutralna podatkowo, a podatnikami są wspólnicy, na gruncie postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego należy rozróżniać te podmioty, zwłaszcza w kontekście ustalania stron postępowania i legitymacji do wnoszenia środków zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
P.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 4e
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 4f
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24a § ust. 5
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ordynacja podatkowa art. 228 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 239
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 233 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14g § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 169 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 169 § § 1 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji błędnie zatarł różnice podmiotowe między spółką cywilną a jej wspólnikiem. • Wspólnik spółki cywilnej nie posiada interesu prawnego do skarżenia postanowienia wydanego wobec spółki cywilnej. • Skarga została złożona przez podmiot nieposiadający legitymacji procesowej.
Odrzucone argumenty
Spółka cywilna jest podmiotem neutralnym podatkowo, a podatnikami są wspólnicy, co oznacza, że wspólnik może skarżyć postanowienia dotyczące spółki. • Organ interpretacyjny nie był uprawniony do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji w sposób nieuprawniony zaciera wszelkie różnice podmiotowe pomiędzy spółką cywilną a osobą fizyczną utożsamiając te podmioty ze sobą • Nie można czynić uzasadnionego zarzutu Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej, który na kwestie te, a więc "porządku procesowego" zwraca uwagę i uwzględnia w swoich rozstrzygnięciach • Sąd pierwszej instancji powinien był z uwagi na brak u Skarżącego interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 P.p.s.a. skargę tę odrzucić, czego nie uczynił.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Jerzy Płusa
sprawozdawca
Beata Cieloch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie odrębności procesowej spółki cywilnej i jej wspólników w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście interesu prawnego i dopuszczalności środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której Sąd pierwszej instancji błędnie zatarł różnice między spółką a wspólnikiem w kontekście interpretacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozróżnianie podmiotów procesowych, nawet w pozornie prostych kwestiach podatkowych. Błąd proceduralny sądu niższej instancji doprowadził do uchylenia wyroku.
“Spółka cywilna czy wspólnik? NSA wyjaśnia, kto ma prawo do skargi.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.