Orzeczenie · 2025-11-05

II FSK 834/25Uchylenie wyroku przedawnienie podatkowe zabezpieczenie

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-11-05

NSAPodatkoweWysokansa

podatek dochodowyosoby fizyczneprzedawnienieordynacja podatkowazabezpieczeniepostępowanie zabezpieczająceuchwała NSAsąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r., gdzie spór koncentrował się na kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie, który wcześniej uwzględnił skargę podatnika J. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w Krakowie. WSA uznał, że zobowiązanie podatkowe przedawniło się z dniem 17 stycznia 2021 r., ponieważ organ wydał decyzję po tym terminie, mimo zastosowania środków zabezpieczających. Kluczowe dla sporu było ustalenie, który przepis Ordynacji podatkowej (O.p.) reguluje bieg terminu przedawnienia po zawieszeniu spowodowanym doręczeniem zarządzenia zabezpieczenia: art. 70 § 7 pkt 4 O.p. (termin biegnie dalej po wygaśnięciu decyzji o zabezpieczeniu) czy art. 70 § 7 pkt 5 O.p. (termin biegnie dalej po zakończeniu postępowania zabezpieczającego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - u.p.e.a.). NSA uznał skargę kasacyjną DIAS za zasadną, wskazując na błędną wykładnię przepisów przez WSA. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wiążącej uchwały NSA z dnia 2 grudnia 2024 r. (III FPS 4/24), która precyzowała, że w przypadku zawieszenia biegu terminu przedawnienia na skutek doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w trybie u.p.e.a., termin ten biegnie dalej po dniu zakończenia postępowania zabezpieczającego (art. 70 § 7 pkt 5 O.p.). NSA podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA nie zawierało rozważań na temat tej uchwały, co uniemożliwiało ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. W związku z tym, NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując WSA uwzględnienie poczynionych uwag i wiążącej uchwały NSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście zastosowania środków zabezpieczających oraz znaczenie uchwał NSA dla orzecznictwa sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania zabezpieczenia na podstawie art. 33 § 2 O.p. i dalszego postępowania w trybie u.p.e.a. oraz interpretacji uchwały NSA III FPS 4/24.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy interpretować art. 70 § 7 pkt 4 i 5 Ordynacji podatkowej w kontekście zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego na skutek doręczenia zarządzenia zabezpieczenia, gdy decyzja o zabezpieczeniu została wydana na podstawie art. 33 § 2 O.p., a dalsze postępowanie zabezpieczające toczyło się w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

NSA wskazał, że w przypadku zawieszenia biegu terminu przedawnienia na skutek doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów u.p.e.a. (art. 70 § 6 pkt 4 in fine O.p.), termin ten biegnie dalej po dniu zakończenia postępowania zabezpieczającego (art. 70 § 7 pkt 5 O.p.), co ma zastosowanie również w sytuacji, gdy przymusowe zabezpieczenie dotyczyło decyzji o zabezpieczeniu wydanej na podstawie art. 33 § 2 O.p.

Uzasadnienie

NSA oparł swoje rozstrzygnięcie na wiążącej uchwale III FPS 4/24, która precyzuje zasady biegu terminu przedawnienia po zawieszeniu spowodowanym zabezpieczeniem. Sąd pierwszej instancji nie zastosował się do tej uchwały, co stanowiło podstawę do uchylenia jego wyroku.

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest związany uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego i czy powinien ją zastosować, czy też wystąpić z wnioskiem o podjęcie uchwały przełamującej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

WSA jest związany uchwałą NSA i powinien ją zastosować, chyba że wystąpi z wnioskiem o podjęcie uchwały przełamującej. Brak zastosowania się do uchwały stanowi naruszenie przepisów.

Uzasadnienie

NSA zarzucił WSA naruszenie art. 269 § 1 P.p.s.a. poprzez odstąpienie od stanowiska zajętego w uchwale NSA III FPS 4/24 bez zgłoszenia wniosku o podjęcie uchwały przełamującej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (20)

Główne

O.p. art. 70 § § 6 pkt 4

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70 § § 7 pkt 4

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70 § § 7 pkt 5

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

u.p.e.a. art. 154 § § 4-6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

O.p. art. 33a § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 33 § § 2 pkt 2

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)