II FSK 3347/13Uchylenie wyroku leasing koszty podatkowe 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzję organu podatkowego w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. Spór dotyczył kwalifikacji rat leasingowych linii technologicznej jako kosztów uzyskania przychodów. Organy podatkowe uznały, że skoro linia nie była kompletna i zdatna do użytku w 2008 r., raty leasingowe nie mogły stanowić kosztu uzyskania przychodów. WSA uwzględnił skargę, uznając raty leasingowe za koszty pośrednie. NSA uchylił wyrok WSA, podzielając zarzuty skargi kasacyjnej. Sąd wskazał, że zasadniczym warunkiem zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest ich poniesienie w celu uzyskania przychodów oraz związek z prowadzoną działalnością gospodarczą. Podkreślono, że amortyzacja dotyczy środków trwałych wykorzystywanych w działalności. NSA uznał również za zasadny zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu braku należytego uzasadnienia wyroku WSA i zaniechania oceny prawidłowości ustaleń faktycznych organów podatkowych. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikowania rat leasingowych jako kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w sytuacji, gdy środek trwały nie jest w pełni zdatny do użytku. Podkreślenie znaczenia prawidłowego uzasadnienia wyroków przez sądy administracyjne.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2008 r. i późniejszych lat, z uwzględnieniem zmian w przepisach dotyczących kosztów uzyskania przychodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy raty leasingowe dotyczące linii technologicznej, która nie była kompletna i zdatna do użytku w danym roku podatkowym, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w tym roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli środek trwały nie jest kompletny i zdatny do użytku, nie można zaliczyć odpisów amortyzacyjnych (w tym rat leasingowych) do kosztów uzyskania przychodów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasadniczym warunkiem zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest ich poniesienie w celu uzyskania przychodów oraz związek z prowadzoną działalnością gospodarczą. Amortyzacja dotyczy środków trwałych wykorzystywanych w działalności. Jeśli środek trwały nie jest kompletny i zdatny do użytku, nie można uwzględniać odpisów amortyzacyjnych w kosztach.
Jak należy kwalifikować i rozliczać w czasie raty leasingowe w podatku dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Raty leasingowe, przy spełnieniu warunków z art. 23b u.p.d.o.f., mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Ich kwalifikacja jako kosztów bezpośrednich lub pośrednich zależy od związku z przychodem, a moment potrącenia regulują przepisy art. 22 ust. 5c i 5d u.p.d.o.f.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że opłaty leasingowe, przy spełnieniu warunków leasingu operacyjnego, stanowią koszty uzyskania przychodów. Od 2007 r. przepisy rozróżniają koszty bezpośrednie i pośrednie, a moment ich potrącenia zależy od tej kwalifikacji. WSA błędnie rozliczał raty jak koszty bezpośrednie, skupiając się na faktycznym użytkowaniu linii.
Czy wyrok sądu pierwszej instancji zawierał wystarczające uzasadnienie i ocenę ustaleń faktycznych organów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu niekompletnego uzasadnienia i zaniechania oceny prawidłowości ustaleń faktycznych organów oraz wadliwości subsumpcji prawa.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadny zarzut naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że WSA zaniechał oceny prawidłowości ustaleń faktycznych poczynionych przez organy podatkowe i nie uzasadnił w czym przejawiała się wadliwość dokonanej przez organ subsumpcji prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (30)
Główne
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Koszty uzyskania przychodów to koszty poniesione w celu uzyskania przychodów. Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych stanowią koszt uzyskania przychodu, pod warunkiem, że są kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania i wykorzystywane na potrzeby działalności gospodarczej.
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 5c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (koszty pośrednie) są potrącalne w dacie ich poniesienia.
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 5d
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednie są potrącalne w roku podatkowym, w którym zostały poniesione lub w jednym z trzech kolejnych lat podatkowych, z zastrzeżeniem, że nie można ich zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów przed datą ich poniesienia.
u.p.d.o.f. art. 23b § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych, stanowią przychód finansującego i odpowiednio koszt uzyskania przychodów korzystającego, jeżeli umowa spełnia określone warunki dotyczące czasu trwania i wartości opłat.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicja środków trwałych podlegających amortyzacji, które muszą być kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. ocenę prawną stanowiska stron, a w przypadku uchylenia decyzji lub postanowienia organu – wyjaśnienie podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylając wyrok, przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał wyrok.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeżeli wyrok narusza przepisy postępowania.
u.p.d.o.f. art. 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 5a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 5b
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 5c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 5d
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23a § pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
ord. pod. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
ord. pod. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
ord. pod. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
ord. pod. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę na orzeczenie organu, gdy naruszono prawo materialne lub procesowe.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę, gdy stwierdzi naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. ocenę prawną stanowiska stron, a w przypadku uchylenia decyzji lub postanowienia organu – wyjaśnienie podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 133
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu braku należytego uzasadnienia i oceny ustaleń faktycznych organów. • Niewłaściwa wykładnia i zastosowanie przez WSA przepisów prawa materialnego dotyczących kosztów uzyskania przychodów z leasingu operacyjnego (art. 22 ust. 1, 22 ust. 5c, 22 ust. 5d u.p.d.o.f.).
Godne uwagi sformułowania
zasadniczym warunkiem dokonywania odpisów amortyzacyjnych jest wykorzystywanie środka trwałego na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. • kosztami uzyskania przychodów są także odpisy z tytułu zużycia środków trwałych (...) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23 u.p.d.o.f. • nie korzystając z danego środka trwałego Podatnik, uwzględniając odpisy amortyzacyjne w postaci rat leasingowych od linii technologicznej niekompletnej i niezdatnej do użytkowania, uwzględniałby zatem w kosztach uzyskania przychodu również te wydatki, które nie stanowią kosztu podatkowego • Sąd w wytycznych dla organu zaniechał dokonania oceny prawidłowości ustaleń faktycznych poczynionych przez organy podatkowe i zaniechał uzasadnienia w czym przejawiała się wadliwość dokonanej przez organ subsumcji prawa, skutkująca uchyleniem decyzji.
Skład orzekający
Beata Cieloch
przewodniczący
Bogdan Lubiński
sprawozdawca
Grażyna Nasierowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikowania rat leasingowych jako kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w sytuacji, gdy środek trwały nie jest w pełni zdatny do użytku. Podkreślenie znaczenia prawidłowego uzasadnienia wyroków przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2008 r. i późniejszych lat, z uwzględnieniem zmian w przepisach dotyczących kosztów uzyskania przychodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego związanego z leasingiem i kosztami uzyskania przychodów, a orzeczenie NSA wyjaśnia kluczowe zasady interpretacji przepisów.
“Leasing: kiedy raty stają się kosztem uzyskania przychodu, a kiedy nie?”
Dane finansowe
WPS: 7514 PLN
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.