II FSK 3273/19Przywrócenie terminu odwołania brak winy 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który z kolei oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi. Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu podatkowego. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i Ordynacji podatkowej, kwestionując ocenę sądu pierwszej instancji co do braku wpływu pouczeń organu na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów dotyczących przywrócenia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za pozbawioną usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że kluczową przesłanką do przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie, że uchybienie nastąpiło bez winy strony. W tej sprawie skarżący nie wykazał, że jego pobyt w sanatorium uniemożliwił mu wniesienie odwołania w terminie i nie uprawdopodobnił braku swojej winy. Sąd wskazał, że nawet jeśli organ naruszył przepisy proceduralne (np. art. 121 § 2 Op), to naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy z uwagi na niespełnienie przez skarżącego podstawowej przesłanki z art. 162 § 1 Op. Sąd zwrócił również uwagę na deficyty skargi kasacyjnej, w tym brak uzasadnienia niektórych zarzutów i odrzucenie skargi jako błędnie podniesiony zarzut.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu podatkowym, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia braku winy.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia tego terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny prawidłowo oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, gdy skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo oddalił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania, co jest kluczową przesłanką do przywrócenia terminu zgodnie z art. 162 § 1 Op. Nawet potencjalne naruszenia proceduralne przez organ nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, gdy podstawowa przesłanka nie została spełniona.
Czy naruszenie przez organ podatkowy przepisów o pouczeniach (art. 121 § 2 Op) może mieć istotny wpływ na wynik sprawy o przywrócenie terminu, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie naruszenie nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy w sytuacji, gdy skarżący nie spełnił podstawowej przesłanki braku winy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał naruszenie art. 121 § 2 Op przez organ, ale stwierdził, że nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
Op art. 162 § § 1 i § 2
Ustawa – Ordynacja podatkowa
ppsa art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 145 § 1 pkt 1 lit. b oraz lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 133 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 135
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 214
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 217 § § 1 punkt 6
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 219
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 2 i § 1
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 2a
Ustawa – Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ustawa – Ordynacja podatkowa
ppsa art. 144
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 150 § § 4
Ustawa – Ordynacja podatkowa
ppsa art. 193
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 174
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 183 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 209
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 204 § pkt 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 lit. b
ppsa art. 254 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 258 § § 2 pkt 8
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i c ppsa w zw. z art. 133, 134, 135 ppsa) poprzez oddalenie skargi mimo dowodów naruszenia przez organy przepisów Ordynacji podatkowej (art. 214, 217 § 1 pkt 6, 219, 121 § 2 i § 1, 120, 2a Op). • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i b ppsa w zw. z art. 133, 134, 135 ppsa) poprzez oddalenie skargi mimo dowodów naruszenia przez organy przepisów Ordynacji podatkowej (art. 162 § 1 i 2, 122, 214 Op) oraz art. 144 ppsa. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ppsa w zw. z art. 133, 134, 135 ppsa) poprzez oddalenie skargi mimo dowodów na pominięcie przez organy przepisów Ordynacji podatkowej (art. 162 § 1 i 2, 122, 214, 217 § 1 pkt 6, 219, 121 § 2 i § 1 Op).
Godne uwagi sformułowania
Instytucja przywrócenia terminu została zastrzeżona dla sytuacji wyjątkowych, w których przekroczenie terminu do dokonania określonej czynności było następstwem nadzwyczajnych, nietypowych i niemożliwych do przewidzenia zdarzeń, zaś stronie nie można przypisać chociażby lekkiego niedbalstwa czy braku dbałości o swoje interesy. • Uniknięcie negatywnych konsekwencji przekroczenia terminu jest zatem możliwe tylko w razie pojawienia się przeszkód, których nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku nie dało się usunąć.
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Kalamala
przewodniczący
Maciej Jaśniewicz
sędzia
Artur Kot
sędzia (del.) sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu podatkowym, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia tego terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu w postępowaniu podatkowym. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.