II FSK 322/18Odrzucenie skargi tytuł wykonawczy brak kognicji WSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odrzuciło skargę na tytuł wykonawczy wystawiony przez Prezydenta Miasta K. w przedmiocie opłaty za parkowanie. WSA uznał, że tytuł wykonawczy nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), i dlatego odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W skardze kasacyjnej skarżący zarzucił naruszenie art. 2 w zw. z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. przez uznanie braku kognicji sądu administracyjnego w sprawie dotyczącej postępowania egzekucyjnego, a także naruszenie art. 63 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.) w zw. z art. 33 i art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) przez niewezwanie do sprecyzowania zarzutów. Skarżący argumentował, że postanowienie WSA pozbawia go prawa do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną. Podkreślił, że skarga kasacyjna może być oparta wyłącznie na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. NSA stwierdził, że skarżący nie wykazał, aby zarzucane uchybienia miały taki wpływ. Ponadto, NSA wyjaśnił, że tytuł wykonawczy nie jest postanowieniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., a zatem nie podlega kontroli sądu administracyjnego na tej podstawie. Sąd wskazał, że skarżący został pouczony o przysługujących mu środkach zaskarżenia w samym tytule wykonawczym i nie skorzystał z właściwego trybu. NSA podkreślił, że zasada prawa do sądu nie jest absolutna i wymaga spełnienia wymogów proceduralnych, a sąd, do którego skarżący się zwrócił, nie był właściwym sądem w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska, że tytuł wykonawczy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie podlega bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. oraz przypomnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku kognicji sądu administracyjnego w odniesieniu do tytułu wykonawczego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samym tytułem wykonawczym czy postępowaniem egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy tytuł wykonawczy wystawiony w postępowaniu egzekucyjnym w administracji podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tytuł wykonawczy sam w sobie nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada, czy sprawa należy do jego właściwości rzeczowej. Tytuł wykonawczy nie jest wymieniony w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego w art. 3 § 2 p.p.s.a., w szczególności nie jest to postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które przysługuje zażalenie. Skarżący powinien skorzystać ze środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd niższej instancji (np. niewezwanie do sprecyzowania zarzutów) może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę skargi kasacyjnej tylko wtedy, gdy uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że skarga kasacyjna wymaga wykazania, że zarzucane uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy. W tej konkretnej sytuacji, nawet jeśli doszło do zarzucanych naruszeń, nie miały one wpływu na odrzucenie skargi z powodu braku kognicji sądu.
Czy odrzucenie skargi przez sąd administracyjny z powodu braku kognicji narusza prawo do sądu gwarantowane przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd, do którego strona się zwróciła, nie jest właściwym sądem do rozpoznania danej sprawy.
Uzasadnienie
Prawo do sądu nie jest absolutne i wymaga spełnienia wymogów proceduralnych. Jeśli strona nie skorzystała z właściwego trybu zaskarżenia i zwróciła się do niewłaściwego sądu, nie można mówić o pozbawieniu prawa do sądu przez ten sąd. W tym przypadku skarżący został pouczony o właściwych środkach zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Tytuł wykonawczy nie jest postanowieniem podlegającym tej kontroli.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć wyłącznie na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 176 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazanie i uzasadnienie podstaw kasacyjnych należy do koniecznych i istotnych wymogów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, poza przypadkami nieważności postępowania.
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis przywołany przez skarżącego kasacyjnie, ale nie stosowany przez WSA.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis przywołany przez skarżącego kasacyjnie, ale nie stosowany przez WSA. Ustawa odsyła w niektórych kwestiach do K.p.a.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis przywołany przez skarżącego kasacyjnie, ale nie stosowany przez WSA. Dotyczy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 27
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi dotyczące tytułów wykonawczych, w tym pouczenie o środkach zaskarżenia.
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy skargi na czynności egzekucyjne, która nie jest skargą do WSA.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd. Prawo to nie jest absolutne i wymaga spełnienia wymogów proceduralnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuł wykonawczy nie jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. • Skarżący nie wykazał, że zarzucane uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy. • Skarżący nie skorzystał z właściwego trybu zaskarżenia przewidzianego w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 2 w zw. z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. przez uznanie braku kognicji sądu administracyjnego. • Zarzut naruszenia art. 63 K.p.a. w zw. z art. 33 i art. 18 u.p.e.a. przez niewezwanie do sprecyzowania zarzutów. • Argument o naruszeniu prawa do sądu.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie • skarga kasacyjna jest obarczona tzw. przymusem adwokacko-radcowskim • nie jest rolą Sądu kasacyjnego pouczanie Strony, z jakich środków zaskarżenia i w jakim terminie mógłby skorzystać • zasada prawa do sądu [...] nie ma charakteru absolutnego
Skład orzekający
Beata Cieloch
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że tytuł wykonawczy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie podlega bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. oraz przypomnienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kognicji sądu administracyjnego w odniesieniu do tytułu wykonawczego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samym tytułem wykonawczym czy postępowaniem egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do sądu i właściwością sądu administracyjnego, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na utrwalonych zasadach interpretacji przepisów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.