II FSK 2982/20Podwójne opodatkowanie sprzedaży nieruchomości po darowiznie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Sprawa dotyczyła ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił, że skarżący sprzedał nieruchomość nabytą w drodze darowizny w 2010 r. za kwotę 2.700.000 zł. Ponieważ sprzedaż nastąpiła przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego nabycia, przychód ten, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) i art. 30e ust. 2 ustawy o PIT, podlegał opodatkowaniu stawką 19%. Skarżący nie poniósł kosztów uzyskania przychodu ani nie udokumentował wydatków na cele mieszkaniowe. W skardze kasacyjnej podniesiono szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym zarzut niedostatecznego wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia, wadliwości uzasadnienia decyzji organu, a przede wszystkim błędnego zastosowania i wykładni przepisów dotyczących opodatkowania sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze darowizny. Główny argument skarżącego opierał się na twierdzeniu, że dochodzi do podwójnego opodatkowania tego samego przychodu – raz na etapie nabycia w drodze darowizny (podatek od spadków i darowizn), a drugi raz na etapie zbycia (podatek dochodowy). Kwestionowano również sposób ustalenia przychodu i kosztów uzyskania przychodu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd wyjaśnił, że darowizna i późniejsza sprzedaż nieruchomości to dwa odrębne zdarzenia prawne, generujące dwa odrębne przysporzenia majątkowe, które mogą podlegać różnym podatkom. Art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT zapobiega podwójnemu opodatkowaniu tej samej operacji (nabycia w drodze darowizny), ale nie wyłącza opodatkowania podatkiem dochodowym przychodu ze sprzedaży nieruchomości, która wcześniej była przedmiotem darowizny. Sąd podkreślił, że przychodem ze zbycia nieruchomości jest jej wartość wyrażona w cenie sprzedaży, a wartość darowizny nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą naruszenia przepisów postępowania, uznając uzasadnienie wyroku WSA za wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze darowizny, rozróżnienie między podatkiem od spadków i darowizn a podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ustalanie przychodu i kosztów uzyskania przychodu.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze darowizny. Interpretacja przepisów ustawy o PIT i ustawy o podatku od spadków i darowizn.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przychód ze sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze darowizny podlega podwójnemu opodatkowaniu – raz jako darowizna, a drugi raz jako przychód ze sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, darowizna i późniejsza sprzedaż nieruchomości to dwa odrębne zdarzenia prawne, generujące dwa odrębne przysporzenia majątkowe, które mogą podlegać różnym podatkom. Art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT zapobiega podwójnemu opodatkowaniu tej samej operacji (nabycia w drodze darowizny), ale nie wyłącza opodatkowania podatkiem dochodowym przychodu ze sprzedaży nieruchomości, która wcześniej była przedmiotem darowizny.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że darowizna i sprzedaż to dwa odrębne zdarzenia. Ustawa o PIT (art. 2 ust. 1 pkt 3) zapobiega podwójnemu opodatkowaniu samego aktu darowizny, ale nie wyłącza opodatkowania podatkiem dochodowym przychodu ze sprzedaży nieruchomości, która wcześniej była przedmiotem darowizny. Przychodem ze sprzedaży jest cena sprzedaży, a wartość darowizny nie jest kosztem uzyskania przychodu.
Czy wartość nieruchomości nabytej w drodze darowizny może być uznana za koszt uzyskania przychodu przy późniejszej sprzedaży tej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wartość nieruchomości nabytej w drodze darowizny nie może być uznana za koszt uzyskania przychodu przy późniejszej sprzedaży tej nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustawodawca wyraźnie wskazał, co stanowi przychód i koszty uzyskania przychodu w przypadku zbycia nieruchomości. Katalog kosztów uzyskania przychodu w przypadku zbycia nieruchomości nabytej nieodpłatnie jest zamknięty i nie obejmuje wartości darowizny.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i dostatecznie klarownie wskazało stanowisko sądu co do prawidłowej wykładni przepisów, nie dopatrując się naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 8 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30e § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 19 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 2 § 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § 6c i 6d
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.s.d. art. 1 § 1 pkt 2
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
p.p.s.a. art. 176 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 210 § 4
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2a
Ustawa Ordynacja podatkowa
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 217
P.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Darowizna i sprzedaż nieruchomości to dwa odrębne zdarzenia prawne podlegające różnym podatkom. • Art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT zapobiega podwójnemu opodatkowaniu tej samej operacji (nabycia w drodze darowizny), ale nie wyłącza opodatkowania podatkiem dochodowym przychodu ze sprzedaży nieruchomości. • Przychodem ze zbycia nieruchomości jest jej wartość wyrażona w cenie sprzedaży, a wartość darowizny nie stanowi kosztu uzyskania przychodu. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zgodne z wymogami proceduralnymi.
Odrzucone argumenty
Podwójne opodatkowanie tego samego przychodu (darowizna i sprzedaż). • Wartość nieruchomości nabytej w drodze darowizny powinna być uznana za koszt uzyskania przychodu przy późniejszej sprzedaży. • Niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia przez WSA. • Wadliwe uzasadnienie decyzji organu administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
nie można zaaprobować braku dystynkcji pomiędzy tymi dwoma zdarzeniami prawnymi i w konsekwencji dwoma podatkami, z których każdy przypisany jest do innego zdarzenia prawnego i wynikającego zeń przysporzenia. • nie zachodziło podwójne opodatkowanie tego samego przychodu • zarzut opiera się na fundamentalnie błędnym przekonaniu, że przychód uzyskany na skutek otrzymania darowizny i przychód uzyskany ze sprzedaży przedmiotu darowizny to ten sam przychód. • brzmienie art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f. nie pozostawia wątpliwości co do tego, że tak nie jest.
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
Przewodniczący
Antoni Hanusz
Sędzia
Agnieszka Olesińska
Sędzia del. WSA (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze darowizny, rozróżnienie między podatkiem od spadków i darowizn a podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ustalanie przychodu i kosztów uzyskania przychodu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze darowizny. Interpretacja przepisów ustawy o PIT i ustawy o podatku od spadków i darowizn.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego związanego ze sprzedażą nieruchomości, która wcześniej była przedmiotem darowizny. Wyjaśnienie kwestii podwójnego opodatkowania jest praktycznie istotne dla wielu podatników.
“Czy sprzedaż darowanej nieruchomości oznacza podwójny podatek? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 513 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.