II FSK 2463/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 34 § 1 u.p.e.a. (rozpatrzenie zarzutów bez stanowiska wierzyciela), art. 63 § 3 i art. 64 § 2 k.p.a. (rozpoznanie zażalenia żony skarżącego bez jej podpisu) oraz naruszenie prawa do czynnego udziału w postępowaniu. NSA, podzielając częściowo stanowisko WSA, uznał, że choć doręczenie postanowień żonie skarżącego było nieuprawnione, nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza że sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że zarzuty w piśmie z 20 czerwca 2011 r. były sformułowane niejasno i wymagały doprecyzowania. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zaskarżony wyrok nie narusza prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozpoznawania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności wymogu uzyskania stanowiska wierzyciela wobec wszystkich zarzutów oraz konsekwencji naruszenia tej procedury. Dotyczy również kwestii formalnych związanych z doręczaniem pism procesowych i prawem do czynnego udziału w postępowaniu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym i może wymagać uwzględnienia kontekstu faktycznego konkretnej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny może rozpoznać zarzuty zobowiązanego w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, jeśli nie uzyskał stanowiska wierzyciela wobec wszystkich zgłoszonych zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie może rozpoznać zarzutów, jeśli nie uzyskał stanowiska wierzyciela wobec wszystkich zgłoszonych zarzutów, co stanowi naruszenie art. 34 § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organ egzekucyjny nie rozpoznał wszystkich zarzutów skarżącego, ograniczając się jedynie do kwestii naruszenia art. 27 u.p.e.a. i nie odnosząc się do innych zarzutów (np. nieistnienia obowiązku, braku doręczenia upomnienia), co skutkowało wadliwością postanowienia.
Czy doręczenie postanowień organów obu instancji osobie, która nie wniosła zarzutów ani zażalenia, stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie postanowień osobie, która nie jest stroną postępowania w tym zakresie (np. żonie skarżącego, która nie wniosła zarzutów), stanowi naruszenie przepisów postępowania (np. art. 63 § 3, art. 64 § 2 k.p.a.).
Uzasadnienie
NSA uznał, że doręczenie postanowień żonie skarżącego, która nie wniosła zarzutów, było nieuprawnione. Jednakże, sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał negatywnych skutków tego uchybienia dla wyniku sprawy, a ponadto sprawa wraca do organu pierwszej instancji, co łagodzi wagę tego naruszenia.
Czy sąd administracyjny rozpoznający skargę na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zarzutów może rozpoznać zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego, jeśli nie zostały one wyczerpane w postępowaniu przed organami administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może rozpoznać zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego, jeśli nie zostały one wyczerpane w postępowaniu przed organami administracji, co byłoby równoznaczne z obejściem rygorów formalnych i zasady uprzedniego wyczerpania środków obrony.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kontrola sądu administracyjnego jest ograniczona do oceny legalności zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego. Rozpoznanie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego przez sąd, zamiast przez organ egzekucyjny, naruszałoby zasady postępowania i kontroli instancyjnej.
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 34 § 1 i 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 16 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 259 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 227
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1-10
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 63 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie naruszeń procedury egzekucyjnej. • Naruszenie art. 34 § 1 u.p.e.a. poprzez rozstrzygnięcie przez organ egzekucyjny mimo braku stanowiska wierzyciela wobec wszystkich zarzutów. • Naruszenie art. 34 § 3 u.p.e.a. poprzez zaniechanie zawieszenia postępowania. • Naruszenie art. 63 § 3 i art. 64 § 2 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez rozpoznanie zażalenia żony skarżącego bez jej podpisu. • Naruszenie art. 10 § 1, art. 40 § 1 i 3 oraz art. 109 § 1 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez naruszenie prawa żony skarżącego do czynnego udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 151 w związku z art. 141 § 4 oraz art. 153 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi. • Naruszenie art. 134 § 1 i 135 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe przedstawienie stanu sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa wraca zatem do etapu z chwili złożenia zarzutów skarżącego w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. • Zawarte w piśmie z dnia 20 czerwca 2011 r. zarzuty zostały sformułowane lapidarne i w sposób niejasny, co mogło sprawić trudności przy ich ocenie.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący
Stanisław Bogucki
sprawozdawca
Bogusław Woźniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozpoznawania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności wymogu uzyskania stanowiska wierzyciela wobec wszystkich zarzutów oraz konsekwencji naruszenia tej procedury. Dotyczy również kwestii formalnych związanych z doręczaniem pism procesowych i prawem do czynnego udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym i może wymagać uwzględnienia kontekstu faktycznego konkretnej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są ważne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje złożoność i potencjalne pułapki proceduralne.
“Proceduralne pułapki w egzekucji administracyjnej: kiedy brak stanowiska wierzyciela unieważnia postępowanie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.