Orzeczenie · 2020-12-17

II FSK 2198/18Opodatkowanie sprzedaży prawa wieczystego gruntu

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2020-12-17

NSAPodatkoweŚredniansa

prawo użytkowania wieczystegośrodki trwałewartości niematerialne i prawneopodatkowaniesprzedaż nieruchomościpodatek dochodowyPITewidencja środków trwałychochrona praw nabytychinteresy w toku

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. S. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Sprawa dotyczyła opodatkowania sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu i niewielkiego budynku budki strażniczej. Skarżący twierdził, że sprzedaż ta miała charakter incydentalny, dotyczyła majątku prywatnego, a ponieważ nastąpiła po upływie 5 lat od nabycia i wybudowania, nie powinna podlegać opodatkowaniu. Minister uznał to stanowisko za nieprawidłowe, powołując się na art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., który objął przychód ze zbycia składników majątku spełniających definicję środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, niezależnie od ich wprowadzenia do ewidencji. WSA podzielił to stanowisko. W skardze kasacyjnej skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując m.in. konstytucyjność nowelizacji art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a u.p.d.o.f. ze względu na brak przepisów przejściowych i naruszenie zasady ochrony praw nabytych oraz interesów w toku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że prawo użytkowania wieczystego gruntu, zgodnie z art. 22c pkt 1 u.p.d.o.f., jest wartością niematerialną i prawną, która podlega obowiązkowi wprowadzenia do ewidencji środków trwałych na podstawie art. 22d ust. 2 u.p.d.o.f. Sąd stwierdził również, że brak naliczania odpisów amortyzacyjnych od tego prawa był niezależny od decyzji skarżącego i nie naruszał zasady ochrony praw nabytych czy interesów w toku, ponieważ obowiązek ujęcia w ewidencji istniał od 2001 r. W konsekwencji, sąd nie znalazł podstaw do skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania zbycia prawa użytkowania wieczystego gruntu, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów od 2015 r. oraz obowiązków ewidencyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawo użytkowania wieczystego nie było amortyzowane i zostało sprzedane po zmianie przepisów. Interpretacja obowiązków ewidencyjnych może być pomocna w podobnych przypadkach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzedaż prawa użytkowania wieczystego gruntu, które nie zostało wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podlega opodatkowaniu.

Uzasadnienie

Prawo użytkowania wieczystego gruntu jest wartością niematerialną i prawną podlegającą obowiązkowi ujęcia w ewidencji środków trwałych, nawet jeśli nie jest amortyzowane. Zmiana przepisów od 2015 r. objęła takie przypadki opodatkowaniem.

Czy zmiana art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a u.p.d.o.f. dokonana ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. narusza zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku oraz zasadę równości wobec prawa (art. 2 i 32 Konstytucji RP) ze względu na brak przepisów przejściowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie narusza.

Uzasadnienie

Brak naliczania odpisów amortyzacyjnych od prawa użytkowania wieczystego był niezależny od decyzji podatnika i wynikał z przepisów ustawy. Obowiązek ujęcia w ewidencji istniał od 2001 r. Zatem podatnik nie podejmował działań w zaufaniu do poprzedniego stanu prawnego, który uległby zmianie w sposób krzywdzący.

Czy prawo użytkowania wieczystego gruntu, które nie jest wymienione w art. 22a i 22b u.p.d.o.f. jako środek trwały lub wartość niematerialna i prawna, podlega obowiązkowi ujęcia w ewidencji środków trwałych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podlega.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 22c pkt 1 u.p.d.o.f., grunty i prawo użytkowania wieczystego gruntów są traktowane jako środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne. Przepis art. 22d ust. 2 u.p.d.o.f. ustanawia obowiązek ich ujęcia w ewidencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną S. S. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (13)

Główne

u.p.d.o.f. art. 14 § 2 pkt 1 lit. a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r. obejmuje przychód z odpłatnego zbycia składników majątku, które spełniają definicję środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej, niezależnie od ich wprowadzenia do ewidencji.

u.p.d.o.f. art. 22d § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ustanawia obowiązek wprowadzania składników majątku, o których mowa w art. 22a-22c, do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych najpóźniej w miesiącu przekazania ich do użytkowania.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 22c § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wymienia grunty i prawo użytkowania wieczystego gruntów jako składniki majątku, które nie podlegają amortyzacji, ale są zwane środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi.

u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 1 pkt 1-3 i ust. 2 pkt 1-3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa składniki majątkowe zaliczane do środków trwałych.

u.p.d.o.f. art. 22b § ust. 1 pkt 1-7 i ust. 2 pkt 1-3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa prawa majątkowe i wartości niemające charakteru praw, które są uznawane za wartości niematerialne i prawne.

p.p.s.a. art. 174