Orzeczenie · 2016-11-23

II FSK 1661/16Odmowa zmiany sposobu zabezpieczenia podatkowego 3

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2016-11-23
NSAPodatkoweŚredniansa
zabezpieczenienależności podatkowehipotekawierzytelnośćpostępowanie egzekucyjneNSAuznanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą zmiany sposobu zabezpieczenia należności podatkowych. Skarżący domagał się zmiany zabezpieczenia z nieruchomości położonej w G. przy ul. M. na nieruchomości położone w G. przy ul. B. i S. Sąd pierwszej instancji, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny, uznał, że proponowane nieruchomości są już obciążone hipotekami na rzecz innych wierzycieli (PKO BP S.A. oraz Prezydenta Miasta G.), którzy korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że art. 157a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przyznaje organowi uznanie administracyjne w kwestii zmiany sposobu zabezpieczenia. Sąd oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego okazały się niezasadne. Sąd zwrócił również uwagę na wymogi formalne skargi kasacyjnej i związanie sądu granicami jej zaskarżenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja uznania administracyjnego organów w sprawach zabezpieczenia należności podatkowych oraz zakres kontroli sądowej w takich sprawach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia nieruchomości hipotekami na rzecz innych wierzycieli.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek uwzględnić wniosek o zmianę sposobu zabezpieczenia należności podatkowych, jeśli zaproponowane zabezpieczenie nie jest obciążone hipotekami na rzecz innych wierzycieli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ ma uznanie administracyjne w tej kwestii i nie ma obowiązku uwzględnienia wniosku, zwłaszcza gdy proponowane nieruchomości są już obciążone hipotekami na rzecz innych wierzycieli z pierwszeństwem zaspokojenia.

Uzasadnienie

Przepis art. 157a u.p.e.a. przyznaje organowi uznanie administracyjne w kwestii zmiany sposobu zabezpieczenia. Organ musi rozważyć całokształt okoliczności, w tym istnienie innych zabezpieczeń i pierwszeństwo zaspokojenia innych wierzycieli, aby działać w interesie Skarbu Państwa.

Jaki jest zakres kontroli sądowej postanowień wydawanych w ramach uznania administracyjnego dotyczących zmiany sposobu zabezpieczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kontrola sądowa sprowadza się do badania, czy wydanie postanowienia zostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem, czy organ uwzględnił całokształt okoliczności faktycznych i nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sądowa kontrola postanowień wydawanych w ramach uznania administracyjnego nie polega na zastępowaniu organu w jego uznaniu, lecz na weryfikacji legalności procesu decyzyjnego, w tym prawidłowości ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA, który oddalił skargę na postanowienie odmawiające zmiany sposobu zabezpieczenia należności podatkowych.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 157a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis przyznaje organowi uznanie administracyjne w kwestii uchylenia lub zmiany sposobu lub zakresu zabezpieczenia.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 70a § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wskazuje na znaczenie pierwszeństwa zaspokojenia innych wierzycieli przy rozważaniu zmiany zabezpieczenia.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia postanowienia organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymogi formalne uzasadnienia orzeczenia sądu.

p.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek oceny dowodów według zasad logiki i doświadczenia życiowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomości proponowane do zmiany zabezpieczenia są już obciążone hipotekami na rzecz innych wierzycieli z pierwszeństwem zaspokojenia. • Organ posiada uznanie administracyjne w kwestii zmiany sposobu zabezpieczenia. • Stan faktyczny został prawidłowo ustalony i nie naruszono przepisów postępowania.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 a) i c) p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi. • Naruszenie art. 141 § 4 w związku z art. 145 § 1 pkt 1c p.p.s.a. poprzez poparcie ustalonego przez organy stanu faktycznego. • Naruszenie art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. w ustalaniu stanu faktycznego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 157a u.p.e.a.) przez niewłaściwe zastosowanie i wykładnię.

Godne uwagi sformułowania

Ustawodawca w art. 157a u.p.e.a. nie sformułował żadnych uwarunkowań ani kryteriów, których wystąpienie może prowadzić do uchylenia lub zmiany sposobu zabezpieczenia. • Tym samym do organu należy wybór jednego z możliwych sposobów rozstrzygnięcia sprawy, przy czym przed rozstrzygnięcia organ zobowiązany jest do dokładnego i wnikliwego rozpatrzenia stanu faktycznego sprawy oraz podnoszonych przez wnioskodawcę argumentów. • Podstawowym celem postępowania zabezpieczającego jest ochrona przyszłych interesów wierzyciela. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. • Poczynione uwagi w rozpoznawanej sprawie są o tyle istotne, że autor skargi kasacyjnej oparł ją na obu podstawach kasacyjnych wymienionych w art. 174 p.p.s.a.

Skład orzekający

Bogdan Lubiński

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Płusa

sędzia

Teresa Porczyńska

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja uznania administracyjnego organów w sprawach zabezpieczenia należności podatkowych oraz zakres kontroli sądowej w takich sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia nieruchomości hipotekami na rzecz innych wierzycieli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących zabezpieczenia należności podatkowych i uznania administracyjnego organów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst