Orzeczenie · 2025-02-04

II FSK 1432/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-02-04
NSApodatkoweNiskansa
podatek dochodowy od osób prawnychprzedawnienie podatkowezawieszenie postępowaniapostępowanie karne skarboweskarga kasacyjnaNSAOrdynacja podatkowa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki M. sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2011. Spółka zarzucała naruszenie prawa materialnego, w tym przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia podatkowego, argumentując, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie powinno skutkować zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, jeśli nie podjęto w nim żadnych czynności. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwość uzasadnienia wyroku WSA) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 127 O.p. (naruszenie zasady dwuinstancyjności). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty nie spełniają wymogów formalnych i merytorycznych określonych w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał na brak prawidłowego uzasadnienia zarzutów, nieprecyzyjne przyporządkowanie ich do podstaw kasacyjnych oraz błędne utożsamianie przez skarżącą instytucji zawieszenia i przerwy biegu terminu przedawnienia. Sąd uznał również, że WSA prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie doszło do naruszenia zasady dwuinstancyjności. Koszty postępowania kasacyjnego obciążyły spółkę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej, wymogi formalne uzasadnienia zarzutów, interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia podatkowego w kontekście postępowań karnych skarbowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy głównie braków formalnych skargi kasacyjnej, a nie merytorycznej oceny kwestii przedawnienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego, w którym nie podjęto żadnych czynności poza zawieszeniem, stanowi wystarczającą podstawę do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?

Odpowiedź sądu

Nie, ale zarzut ten nie został skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej z powodu braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarżąca utożsamia skutki zawieszenia biegu terminu przedawnienia ze skutkami przerwy biegu terminu przedawnienia, nie dostrzegając różnicy między tymi instytucjami. Ponadto, zarzuty nie zostały prawidłowo uzasadnione i przyporządkowane do podstaw kasacyjnych.

Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak analizy czynności związanych z wszczęciem postępowania karnego skarbowego pod kątem instrumentalnego jego wykorzystania?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie jest wadliwe w stopniu uzasadniającym uchylenie rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia nie przesądza o naruszeniu art. 141 § 4 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Uzasadnienie wyroku WSA nie zawiera wad konstrukcyjnych uniemożliwiających kontrolę kasacyjną.

Czy organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania (art. 127 O.p.) poprzez nierozpoznanie istoty sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał własnej wykładni przepisów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy przeprowadził ponowne postępowanie wyjaśniające, ustalił stan faktyczny i dokonał wykładni przepisów, a jego decyzja uwzględniała całokształt okoliczności sprawy i zgromadzony materiał dowodowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (15)

Główne

O.p. art. 70 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 7 § 6 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

O.p. art. 127

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi

Pomocnicze

Konst. RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konst. RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa materialnego (art. 2 i 7 Konst. RP w zw. z art. 70 § 1 i § 6 pkt 1 O.p.) poprzez niewłaściwą wykładnię i zastosowanie przepisów dotyczących przedawnienia podatkowego w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez wadliwe sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 127 O.p.) poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i naruszenie zasady dwuinstancyjności przez organ odwoławczy.

Godne uwagi sformułowania

skarżący utożsamia skutki zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ze skutkami przerwy biegu terminu jego przedawnienia, nie dostrzegając istotnej różnicy w tych instytucjach • brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia sprawy [...] nie przesądza o naruszeniu art. 141 § 4 p.p.s.a.

Skład orzekający

Alicja Polańska

sprawozdawca

Jan Grzęda

członek

Małgorzata Wolf- Kalamala

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi kasacyjnej, wymogi formalne uzasadnienia zarzutów, interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia podatkowego w kontekście postępowań karnych skarbowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie braków formalnych skargi kasacyjnej, a nie merytorycznej oceny kwestii przedawnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia podatkowego i jego zawieszenia w związku z postępowaniem karnym skarbowym, jednak rozstrzygnięcie opiera się głównie na błędach formalnych skargi kasacyjnej, co obniża jej praktyczną wartość dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst