II FSK 1169/25Oddalenie skargi kasacyjnej przewlekłose postępowania podatkowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A S.A. wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił jej skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 r. Spółka zarzucała organowi naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 139 § 3 o.p., twierdząc, że organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie i bez uzasadnienia przedłużał jej rozpatrywanie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że terminy załatwiania spraw w Ordynacji podatkowej są terminami maksymalnymi, a organ powinien działać szybko. Analiza chronologii czynności organu od marca 2025 r. wykazała, że wydanie decyzji kończącej postępowanie nastąpiło w terminie 54 dni od doręczenia organowi decyzji pierwszej instancji, co nie stanowi przewlekłości. Sąd uznał, że sprawa nie była prosta i oczywista, a analiza materiału dowodowego, w tym uwzględnienie zmian prawnych i konieczność samodzielnego rozpatrzenia kwestii, uzasadniały czas potrzebny na wydanie rozstrzygnięcia. Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 oraz art. 133 § 1 p.p.s.a. również uznano za bezzasadne, wskazując na kompletność i logikę uzasadnienia wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście analizy czasu potrzebnego na rozpatrzenie skomplikowanych spraw podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postępowanie odwoławcze Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 r. można uznać za prowadzone w sposób przewlekły?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nie było prowadzone w sposób przewlekły.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie decyzji kończącej postępowanie nastąpiło w terminie 54 dni od doręczenia organowi decyzji pierwszej instancji, co nie stanowi przewlekłości. Analiza faktycznych i merytorycznych okoliczności sprawy uzasadniała czas potrzebny na wydanie rozstrzygnięcia, a organ działał w granicach prawa.
Czy sposób prowadzenia postępowania przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego wiązał się z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób prowadzenia postępowania nie wiązał się z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Skoro nie stwierdzono przewlekłości postępowania, bezprzedmiotowe stało się orzekanie o zaistnieniu rażącego naruszenia prawa.
Czy uzasadnienie wyroku WSA w Gdańsku było wszechstronne i zgodne z aktami sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA było kompletne i logiczne.
Uzasadnienie
Sąd nie ma obowiązku odnosić się do każdego zarzutu osobno; istotne jest, aby z wywodów wynikało, dlaczego nie doszło do naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
o.p. art. 139 § 1 i 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 140
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 119a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 201 § 1c pkt 1 lit. a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 205 § 1a pkt 2 lit. b
Ordynacja podatkowa
Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw art. 7
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. pkt 1 lit. c
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 139 § 3 w zw. z art. 125 § 1 o.p. poprzez uznanie, że Naczelnik [...]UCS nie prowadził postępowania odwoławczego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. w sposób przewlekły. • Zarzuty naruszenia art. 149 § 1a w zw. z art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 139 § 3 oraz w zw. z art. 125 § 1 o.p., poprzez uznanie, że sposób prowadzenia postępowania przez Naczelnika nie wiązał się z rażącym naruszeniem prawa. • Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 oraz art. 133 § 1 p.p.s.a., poprzez brak sformułowania wszechstronnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Spór w sprawie dotyczy stwierdzenia, czy postępowanie odwoławcze Naczelnika [...]UCS w [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 r. można uznać za prowadzone w sposób przewlekły. • Terminy załatwiania spraw określone w art. 139 o.p. są terminami maksymalnymi, wyznaczają określone momenty, przed upływem których powinno nastąpić wymagane załatwienie sprawy, jednak z uwagi na zasadę szybkości postępowania, organ podatkowy, nie bacząc na terminy maksymalne, powinien działać w sprawie szybko. • Niezałatwienie sprawy w określonym terminie oznacza, że organ dopuścił się naruszenia określonych limitów czasowych, przewidzianych w art. 139 § 1 i 3 o.p. • Sama opinia podatnika co do tego, czy sprawa jest skomplikowana albo jaki będzie jej ostateczny wynik, w żaden sposób nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że sprawę załatwiano dłużej, niż było to wymagane. • W realiach sprawy bowiem postępowanie zawieszono z urzędu (art. 201 § 1c pkt 1 lit. a o.p.) i tylko z urzędu mogło zostać podjęte (art. 205 § 1a pkt.2 lit. b o.p.) po ustaniu przyczyny zawieszenia; art. 201 o.p. nie przewiduje bowiem instytucji "wycofania zgody" na zawieszenie postępowania z urzędu i nie wiąże z nią żadnych skutków prawnych.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Małgorzata Wolf- Kalamala
członek
Andrzej Melezini
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście analizy czasu potrzebnego na rozpatrzenie skomplikowanych spraw podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest istotne dla wielu podatników. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład praktycznej interpretacji przepisów.
“Czy długie postępowanie podatkowe zawsze oznacza przewlekłość? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.