II FSK 1040/08Uchylenie wyroku WSA właściwość organu podatkowego 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła kwestii zaliczenia przez spółkę "J." sp. z o.o. wynagrodzenia członka zarządu, P.S., który był jednocześnie udziałowcem, do kosztów uzyskania przychodów za rok 2002. Organ odwoławczy, Dyrektor Izby Skarbowej w K., uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej odsetek za zwłokę i określił je na kwotę 30.457,00 zł, utrzymując w mocy decyzję w zakresie zobowiązania podatkowego w wysokości 1.030.436,00 zł. Spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów kwotę 1.256.466,90 zł, obejmującą wynagrodzenie członka zarządu, premie, składki ZUS i inne świadczenia, na podstawie umowy o pracę z 1998 r. Organ podatkowy uznał umowę za nieważną z powodu naruszenia art. 203 Kodeksu handlowego (obecnie art. 210 KSH), gdyż spółkę reprezentował P.S. podpisując umowę sam ze sobą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki, aprobując stanowisko organów podatkowych. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając skargę kasacyjną za zasadną z powodu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez Sąd pierwszej instancji. Sąd ten nie odniósł się w sposób wystarczający do kwestii właściwości organu podatkowego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W pozostałym zakresie skarga kasacyjna została uznana za niezasadną, a NSA potwierdził, że umowa zawarta z naruszeniem art. 203 K.h. nie może stanowić podstawy zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zaliczania wynagrodzeń członków zarządu będących jednocześnie udziałowcami do kosztów uzyskania przychodów oraz znaczenie prawidłowego uzasadnienia orzeczeń sądów administracyjnych w kwestii właściwości organów podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów Kodeksu handlowego przy zawieraniu umowy o pracę oraz kwestii proceduralnych związanych z właściwością organów podatkowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umowa o pracę zawarta pomiędzy spółką z o.o. a członkiem zarządu, będącym jednocześnie jej udziałowcem, z naruszeniem art. 203 Kodeksu handlowego, może stanowić podstawę do zaliczenia wypłaconych świadczeń do kosztów uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa zawarta z naruszeniem art. 203 K.h. jest nieważna i nie pozwala na zaliczenie wypłaconych świadczeń do kosztów uzyskania przychodów, a beneficjent nie jest pracownikiem spółki.
Uzasadnienie
Naruszenie art. 203 K.h. (obecnie art. 210 KSH) przy zawieraniu umowy o pracę między spółką a członkiem zarządu będącym udziałowcem skutkuje nieważnością umowy i wyłączeniem wypłaconego wynagrodzenia z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.p.
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił i uzasadnił kwestię właściwości organu podatkowego, uwzględniając wcześniejsze orzeczenia i zmiany stanu prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie dotyczące oceny właściwości organu podatkowego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA było niewystarczające w zakresie oceny właściwości organu podatkowego, nie odniosło się precyzyjnie do stanu faktycznego i prawnego, ani do wcześniejszych orzeczeń, co stanowiło istotne uchybienie procesowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
k.h. art. 203
Kodeks handlowy
u.p.d.o.p. art. 15 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 199a
Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 15 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KSH art. 210
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
Ustawa o urzędach i izbach skarbowych art. 5 § 9
Ustawa o urzędach i izbach skarbowych art. 5 § 9c
Ustawa o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych art. 31 § 3
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.p. art. 22 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 77(5) § 1
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewystarczające uzasadnienie oceny właściwości organu podatkowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące prawidłowości zawarcia umowy o pracę i zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów (w zakresie meritum sprawy, które nie było przedmiotem uchylenia wyroku).
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji powinien zasadniczo, ale również konkretnie i precyzyjne, ocenić i uzasadnić: czy ocena prawna wyroku z dnia 6 czerwca 2006 r., I SA/Gl 847/04, w przedmiocie niewłaściwości w dniu 12 lutego 2004 r. Naczelnika Drugiego S. Urzędu Skarbowego w B. uzasadnia jednocześnie i przesądza właściwość w dniu 29 grudnia 2006 r. Naczelnika Urzędu Skarbowego w M., a więc - czy ocena ta jest adekwatna do stanu sprawy niniejszej, w kontekście obowiązującego w dniu wydania decyzji prawa normującego właściwość organów podatkowych pierwszej instancji. • Zawarcie, między spółką z ograniczoną odpowiedzialnością a członkiem jej zarządu będącym zarazem udziałowcem spółki, umowy o pracę z naruszeniem art. 203 Kodeksu Handlowego, daje podstawę do uznania, że członek zarządu spółki nie jest jej pracownikiem i skutkuje wyłączeniem faktycznie wypłaconego wynagrodzenia na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.p.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Tomasz Zborzyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania wynagrodzeń członków zarządu będących jednocześnie udziałowcami do kosztów uzyskania przychodów oraz znaczenie prawidłowego uzasadnienia orzeczeń sądów administracyjnych w kwestii właściwości organów podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów Kodeksu handlowego przy zawieraniu umowy o pracę oraz kwestii proceduralnych związanych z właściwością organów podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza istotne zagadnienia podatkowe dotyczące kosztów uzyskania przychodów oraz kluczowe kwestie proceduralne związane z właściwością organów podatkowych, co jest interesujące dla prawników i przedsiębiorców.
“Czy wynagrodzenie członka zarządu to zawsze koszt uzyskania przychodu? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Dane finansowe
WPS: 1 030 436 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.