II DO 13/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał odwołanie prokurator A. K. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 1 marca 2019 r., które przedłużyło jej zawieszenie w czynnościach służbowych do dnia 6 września 2019 r. Prokurator A. K. zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 150 § 3 Prawa o prokuraturze poprzez błędne przyjęcie szczególnie uzasadnionego przypadku do przedłużenia zawieszenia, naruszenie art. 251 § 3 kpk w związku z art. 6 kpk przez zaniechanie wskazania w uzasadnieniu dowodów popełnienia przewinienia i zagrożeń, a także naruszenie art. 100 § 4 kpk przez zaniechanie powiadomienia o przekazaniu sprawy dyscyplinarnej innemu rzecznikowi. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, podkreślił, że celem zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych jest ochrona autorytetu i zaufania publicznego do prokuratury. Stwierdził, że w niniejszej sprawie wystąpiły uzasadnione okoliczności do przedłużenia zawieszenia, w tym toczące się postępowanie dyscyplinarne dotyczące czynu z art. 137 § 1 Prawa o prokuraturze oraz śledztwo w kierunku przestępstwa z art. 231 § 1 kk. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 251 § 3 kpk i art. 6 kpk nie mogły wpłynąć na zasadność decyzji, gdyż instytucja zawieszenia w czynnościach nie jest tożsama ze środkiem zapobiegawczym, a przedmiotem postępowania była kontrola zasadności przedłużenia zawieszenia, a nie ocena uzasadnienia. Zarzut naruszenia art. 100 § 4 kpk również uznano za nieuzasadniony w kontekście przedmiotu postępowania odwoławczego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, relacja między postępowaniem dyscyplinarnym a środkami zapobiegawczymi, wymogi uzasadnienia orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych.
Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej wobec prokuratorów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją uzasadnione podstawy do przedłużenia zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, gdy toczy się postępowanie dyscyplinarne i śledztwo dotyczące poważnych zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione podstawy do przedłużenia zawieszenia, zwłaszcza gdy zarzucane przewinienie i śledztwo (np. w kierunku przekroczenia uprawnień) mogą wpływać na autorytet i zaufanie do prokuratury.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że charakter zarzucanego przewinienia dyscyplinarnego oraz toczące się śledztwo w kierunku przestępstwa przekroczenia uprawnień stanowią wystarczające przesłanki do przedłużenia zawieszenia w celu ochrony autorytetu prokuratury.
Czy zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania karnego (art. 251 § 3 w zw. z art. 6 kpk) dotyczące uzasadnienia postanowienia o przedłużeniu zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych mogą skutkować uchyleniem tego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie mogły wpłynąć na zasadność decyzji o przedłużeniu zawieszenia, ponieważ instytucja zawieszenia w czynnościach prokuratora ma inny cel niż środek zapobiegawczy, a przedmiotem kontroli odwoławczej była zasadność rozstrzygnięcia, a nie jego uzasadnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił fundamentalne różnice między zawieszeniem prokuratora w czynnościach a środkami zapobiegawczymi. Stwierdził, że ewentualne wady uzasadnienia nie wpływają na możliwość kontroli odwoławczej samego rozstrzygnięcia, a prawo do obrony nie zostało naruszone.
Czy zaniechanie powiadomienia obwinionego prokuratora o przekazaniu sprawy dyscyplinarnej innemu rzecznikowi stanowi naruszenie jego gwarancji procesowych w kontekście odwołania od postanowienia o przedłużeniu zawieszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia ta nie jest przedmiotem badania w postępowaniu odwoławczym dotyczącym zasadności przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że ocena zasadności zawiadomień o przekazaniu sprawy powinna być przedmiotem oceny w toku trwającego postępowania dyscyplinarnego, a nie w postępowaniu odwoławczym dotyczącym przedłużenia zawieszenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Skarb Państwa | instytucja | koszty postępowania |
Przepisy (12)
Główne
Prawo o prokuraturze art. 150 § § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Prokurator może być zawieszony w czynnościach na okres do 6 miesięcy, jeżeli z uwagi na charakter przewinienia dyscyplinarnego konieczne jest natychmiastowe odsunięcie go od wykonywania obowiązków. Zawieszenie nie zwalnia od obowiązku pozostawania w dyspozycji przełożonego i wykonywania obowiązków ściśle określonych w zarządzeniu o zawieszeniu.
Prawo o prokuraturze art. 150 § § 3
Ustawa Prawo o prokuraturze
Zawieszenie prokuratora w czynnościach, w uzasadnionych przypadkach, może być przedłużone na wniosek rzecznika dyscyplinarnego przez sąd dyscyplinarny na dalszy, niezbędny okres.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
Prawo o prokuraturze art. 96 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o prokuraturze
k.p.k. art. 251 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 100 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Prawo o prokuraturze art. 137 § § 1
Ustawa Prawo o prokuraturze
k.p.k. art. 455a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie toczącego się postępowania dyscyplinarnego i śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień uzasadnia przedłużenie zawieszenia w celu ochrony autorytetu prokuratury. • Instytucja zawieszenia w czynnościach prokuratora ma inny cel niż środek zapobiegawczy, a jej zasadność jest przedmiotem odrębnej kontroli. • Wady uzasadnienia postanowienia nie wpływają na możliwość kontroli odwoławczej jego zasadności. • Kwestia zawiadomienia o przekazaniu sprawy dyscyplinarnej nie jest przedmiotem badania w postępowaniu odwoławczym dotyczącym przedłużenia zawieszenia.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 150 par. 3 Prawa o prokuraturze poprzez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie – brak szczególnie uzasadnionego przypadku do przedłużenia zawieszenia. • Obraza art. 251 par. 3 kpk w związku z art. 6 kpk – zaniechanie wskazania w uzasadnieniu dowodów popełnienia przewinienia i zagrożeń, naruszenie prawa do obrony. • Obraza art. 100 par. 4 kpk – zaniechanie powiadomienia o przekazaniu sprawy dyscyplinarnej, naruszenie gwarancji procesowych.
Godne uwagi sformułowania
celem zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych jest zapewnienie, aby w żaden sposób nie ucierpiał autorytet i zaufanie społeczne prokuratury • instytucja zawieszenia w czynnościach nie jest tożsama z instytucją środka zapobiegawczego • nie można uchylić wyroku z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 424
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Adam Tomczyński
członek
Mariusz Wilczyński
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, relacja między postępowaniem dyscyplinarnym a środkami zapobiegawczymi, wymogi uzasadnienia orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej wobec prokuratorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec prokuratora i zasadności jego zawieszenia, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym i etyką zawodową.
“Sąd Najwyższy o zawieszeniu prokuratora: kiedy odsunięcie od obowiązków jest uzasadnione?”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.