II CZ 838/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie (...) w D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie o sygn. akt I Co 462/16, dotyczące wyznaczenia organu egzekucyjnego właściwego do łącznego prowadzenia egzekucji sądowej (Km 884/16) i egzekucji administracyjnych prowadzonych przez (...) Oddział w W. oraz (...) w D. przeciwko dłużnikowi N. M. Sąd Rejonowy pierwotnie wyznaczył do łącznego prowadzenia egzekucji (...) w W., uzasadniając to bardziej zaawansowanym etapem postępowania i wysokością egzekwowanego roszczenia. Sąd Okręgowy, uwzględniając zażalenie, zmienił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnych do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, zastosowanie mają przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a konkretnie art. 63 § 1 u.p.e.a. Zgodnie z tym przepisem, łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego, który pierwszy zastosował środek egzekucyjny. Sąd Okręgowy stwierdził, że w niniejszej sprawie uprawnionym do prowadzenia egzekucji administracyjnej z mocy prawa jest (...) w D. Biorąc pod uwagę, że to ten organ administracyjny jako pierwszy wszczął egzekucję i dokonał zajęcia rachunku bankowego, a także wysokość egzekwowanych należności, Sąd Okręgowy uznał za zasadne wyznaczenie (...) w D. do łącznego prowadzenia egzekucji sądowej i administracyjnej, zmieniając tym samym postanowienie sądu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, w szczególności pierwszeństwo zastosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do rachunku bankowego dłużnika.
Zagadnienia prawne (1)
Kto jest właściwym organem do łącznego prowadzenia egzekucji sądowej i administracyjnej w przypadku zbiegu egzekucji do tego samego dłużnika i jego rachunku bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, sąd właściwy do rozstrzygnięcia zbiegu powinien wyznaczyć organ, który pierwszy wszczął egzekucję i zastosował środek egzekucyjny, uwzględniając także przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnych wskazują na naczelnika urzędu skarbowego, który pierwszy zastosował środek egzekucyjny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na art. 773 § 1 kpc oraz art. 63 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując, że w sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnych, to organ, który pierwszy zastosował środek egzekucyjny, powinien przejąć łączne prowadzenie egzekucji. Sąd uznał, że (...) w D. jako pierwszy wszczął egzekucję i zastosował środek egzekucyjny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w D. | instytucja | skarżący |
| N. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| (...) Oddział w W. | instytucja | organ egzekucyjny |
| (...) w D. | instytucja | organ egzekucyjny |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Dzierżoniowie T. M. | organ_państwowy | organ egzekucyjny |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 773 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego sąd, w którego okręgu wszczęto egzekucję, rozstrzyga, który organ egzekucyjny ma dalej prowadzić łącznie obie egzekucje, mając na uwadze stan każdego z postępowań egzekucyjnych, a jeżeli są one w równym stopniu zaawansowane, wysokość egzekwowanych należności i kolejność ich zaspokojenia.
u.p.e.a. art. 63 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku zbiegu egzekucji do tej samej rzeczy albo prawa majątkowego, prowadzonej przez organy egzekucyjne, łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego, który pierwszy zastosował środek egzekucyjny, a jeżeli naczelnik urzędu skarbowego nie dokonał takiej czynności lub nie dokonał jej jako pierwszy - łączne prowadzenie egzekucji przejmuje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby lub miejsca zamieszkania zobowiązanego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 63 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnych. • Pierwszeństwo wszczęcia egzekucji i zastosowania środka egzekucyjnego przez organ administracyjny. • Właściwość organu administracyjnego do łącznego prowadzenia egzekucji.
Odrzucone argumenty
Uzasadnienie Sądu Rejonowego oparte na zaawansowaniu postępowania i wysokości roszczenia, bez uwzględnienia specyfiki przepisów o zbiegu egzekucji administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
sąd ma przede wszystkim przy wyznaczaniu organu właściwego do łącznego prowadzenia egzekucji dbać o interes wierzycieli, szybkość postępowania oraz by sytuacja wierzycieli nie uległa pogorszeniu wskutek prowadzenia egzekucji. • jeżeli środek egzekucyjny zastosował naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca położenia majątku zobowiązanego ze łączne prowadzenie egzekucji przejmuje ten organ. • sąd, obejmując swoim rozstrzygnięciem wszystkie przedstawione sprawy, powinien uwzględnić to, że tylko jeden administracyjny organ egzekucyjny powinien przejąć wszystkie egzekucje administracyjne.
Skład orzekający
Piotr Rajczakowski
przewodniczący
Grażyna Kobus
sędzia
Barbara Nowicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, w szczególności pierwszeństwo zastosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do rachunku bankowego dłużnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego zagadnienia proceduralnego zbiegu egzekucji, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Kto rządzi w egzekucji? Sąd Okręgowy rozstrzyga spór między komornikiem a urzędem skarbowym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.