II CZ 381/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie strony pozwanej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3545,79 zł tytułem kosztów procesu, stosunkowo rozdzielając je zgodnie z art. 100 kpc, ponieważ powódka wygrała sprawę w 58,48%, a pozwana w 41,52%. Strona pozwana zaskarżyła to rozstrzygnięcie ponad kwotę 1017,53 zł, zarzucając naruszenie art. 102 kpc i art. 98 kpc w zw. z art. 100 kpc. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za uzasadnione. Wskazał, że koszty procesu poniesione przez powódkę wyniosły 3663,26 zł, a przez pozwaną 2417 zł. Po stosunkowym rozdzieleniu i wzajemnym zbilansowaniu kosztów, powódce należała się kwota 1138,74 zł. Sąd Okręgowy podkreślił, że zastosowanie art. 100 kpc wyklucza dodatkowe stosowanie art. 102 kpc, gdy wynik procesu nie prowadził do obciążenia powódki kosztami na rzecz strony pozwanej. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, obniżając zasądzone koszty do 1138,74 zł, oddalił dalej idące zażalenie i zasądził od powódki na rzecz pozwanej 180 zł kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kosztów procesu (art. 100 i 102 kpc) przez sądy obu instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądania i zastosowania art. 102 kpc.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy powinien zmienić postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące kosztów procesu, jeśli sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy dotyczące rozliczenia kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien zmienić postanowienie sądu pierwszej instancji, jeśli stwierdzi naruszenie przepisów prawa materialnego lub procesowego dotyczących kosztów procesu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zastosował art. 102 kpc w sytuacji, gdy sprawa powinna być rozliczona wyłącznie na podstawie art. 100 kpc, co doprowadziło do zasądzenia wyższej kwoty kosztów niż należna.
Jak należy stosować art. 100 kpc i art. 102 kpc przy rozliczaniu kosztów procesu w przypadku częściowego uwzględnienia żądania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku częściowego uwzględnienia żądania, koszty procesu należy stosunkowo rozdzielić zgodnie z art. 100 kpc. Przepis art. 102 kpc może być stosowany wyjątkowo, gdy wynik procesu nie prowadzi do obciążenia jednej ze stron kosztami na rzecz drugiej, jednak nie może być stosowany jako dodatkowa podstawa do modyfikacji rozliczenia kosztów wynikającego z art. 100 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 100 kpc jednoznacznie reguluje sytuację częściowego uwzględnienia żądania poprzez stosunkowe rozdzielenie kosztów i nie dopuszcza dodatkowego stosowania art. 102 kpc w tym zakresie, zwłaszcza gdy wynik procesu nie prowadzi do obciążenia strony kosztami na rzecz przeciwnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) SA w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego uwzględnienia żądania, koszty procesu będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca proces może żądać od przeciwnika zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżone orzeczenie.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w przedmiocie rozpoznania zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd apelacyjny oddali apelację, jeżeli jest bezzasadna.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 102 kpc przez jego zastosowanie w sytuacji, gdy wynik procesu nie doprowadził do obciążenia powódki kosztami na rzecz strony pozwanej. • Naruszenie art. 98 kpc w zw. z art. 100 kpc przez ich niezastosowanie w odniesieniu do rozliczenia kosztów procesu między stronami.
Godne uwagi sformułowania
niezrozumiałe było odstąpienie od obciążania powódki kosztami procesu zawarte w pkt. V wyroku • nie dopuszcza on dodatkowego stosowania w tym zakresie uregulowania z przepisu art. 102 kpc
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Aleksandra Żurawska
sędzia
Maciej Ejsmont
sędzia / del.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kosztów procesu (art. 100 i 102 kpc) przez sądy obu instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia żądania i zastosowania art. 102 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia niuanse w stosowaniu przepisów o kosztach procesu, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych wniosków.
“Błąd w rozliczeniu kosztów procesu? Sąd Okręgowy koryguje decyzję Sądu Rejonowego.”
Dane finansowe
WPS: 30 779,32 PLN
koszty procesu: 1138,74 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.