II CZ 1990/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Rejonowego, który oddalił jej wniosek o nadanie klauzuli wykonalności. Sąd Rejonowy argumentował, że ponowne nadanie klauzuli jest dopuszczalne tylko w przypadku wykorzystania lub utraty poprzedniego tytułu wykonawczego, a powódka nie wykazała tych okoliczności. Ponadto, Sąd Rejonowy uznał, że tytuł wykonawczy wydany w kwietniu 2014 r. był prawidłowy, mimo że został sporządzony w formie odrębnego postanowienia, a nie w nowej, uproszczonej formie wynikającej ze zmiany art. 783 § 3 k.p.c. Powódka w zażaleniu zarzuciła naruszenie przepisów k.p.c. i argumentowała, że postanowienie sądu wieczystoksięgowego pośrednio potwierdziło brak ważnego tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy, rozpatrując sprawę, stwierdził, że choć tytuł wykonawczy z kwietnia 2014 r. był prawidłowy, to wniosek powódki z września 2014 r. powinien być interpretowany jako żądanie przyspieszenia rozpoznania pierwotnego wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, a nie jako nowy wniosek. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie zażaleniowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących klauzuli wykonalności, w szczególności w kontekście zmian legislacyjnych i prawidłowej interpretacji wniosków stron reprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z datą wydania tytułu wykonawczego w stosunku do zmiany przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ponowne nadanie klauzuli wykonalności jest dopuszczalne, gdy wierzyciel otrzymał już tytuł wykonawczy, ale kwestionuje jego prawidłowość lub nie może go wykorzystać?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wniosek o ponowne nadanie klauzuli jest w rzeczywistości żądaniem przyspieszenia rozpoznania pierwotnego wniosku, a nie nowym wnioskiem o nadanie klauzuli.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wniosek powódki z września 2014 r. należy interpretować jako prośbę o przyspieszenie rozpoznania wniosku z listopada 2013 r., a nie jako nowy wniosek o nadanie klauzuli, ponieważ powódka kwestionowała ważność tytułu wydanego w kwietniu 2014 r.
Czy tytuł wykonawczy opatrzony klauzulą wykonalności, wydany w formie odrębnego postanowienia po wejściu w życie zmian w art. 783 § 3 k.p.c. (wprowadzających uproszczoną formę klauzuli), jest ważny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli postanowienie to zawiera wszystkie niezbędne elementy i zostało wydane zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie jego wydania, nawet jeśli nie zastosowano nowej, uproszczonej formy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że zmiana przepisów dotycząca formy klauzuli wykonalności nie unieważnia tytułów wydanych w poprzedniej formie, jeśli były one zgodne z prawem obowiązującym w momencie ich wydania. Kluczowe jest, aby tytuł zawierał wszystkie wymagane elementy.
Jak należy interpretować pismo strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, które kwestionuje ważność wydanego tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy je interpretować dosłownie, jako żądanie przyspieszenia rozpoznania wniosku lub inne żądanie, a nie jako nowy wniosek o nadanie klauzuli, jeśli pierwotny wniosek został już rozpoznany.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że skoro powódka była reprezentowana przez radcę prawnego, jej pismo z września 2014 r. powinno być traktowane jako wniosek o przyspieszenie rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli, a nie jako nowy wniosek, gdyż pierwotny wniosek został już rozpoznany postanowieniem z kwietnia 2014 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) (...) | inne | powódka |
| E. Ż. | inne | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 794
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 783 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana przepisów wprowadzająca uproszczoną formę klauzuli wykonalności nie unieważnia tytułów wydanych w poprzedniej formie, jeśli były zgodne z prawem.
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt 1 i 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
k.p.c. art. 787
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 788
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 789
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 795 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 22 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek powódki z września 2014 r. powinien być traktowany jako żądanie przyspieszenia rozpoznania pierwotnego wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, a nie jako nowy wniosek. • Tytuł wykonawczy wydany w kwietniu 2014 r. był prawidłowy, mimo że nie zastosowano nowej, uproszczonej formy klauzuli wykonalności.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo oddalił wniosek powódki o nadanie klauzuli wykonalności, ponieważ nie wykazała ona wykorzystania lub utraty poprzedniego tytułu wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
klauzula wykonalności będzie zarówno to co doktryna prawnicza określa jako klauzula konstytutywna jak i klauzula deklaratywna • porządkowi prawnemu wynikającemu z k.p.c. nie jest znana instytucja zaświadczenia o wykonalności • żądanie zawarte w piśmie z dnia 1 września 2014 r. należało rozumieć dosłownie - jako wniosek o przyśpieszenie rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności
Skład orzekający
Mariola Wojtkiewicz
przewodniczący
Zbigniew Ciechanowicz
sędzia sprawozdawca
Wiesława Buczek-Markowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzuli wykonalności, w szczególności w kontekście zmian legislacyjnych i prawidłowej interpretacji wniosków stron reprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z datą wydania tytułu wykonawczego w stosunku do zmiany przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z klauzulą wykonalności i zmianami przepisów, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy nowy przepis nie oznacza nieważności starego tytułu wykonawczego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.