II CSKP 633/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną Skarbu Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2025 r. podjął postanowienie dotyczące prawidłowości składu orzekającego. Sąd stwierdził, że skład sądu nie jest prawidłowy, ponieważ sędzia Bohdan Bieniek został wyznaczony do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego bez jego zgody. Sąd uznał, że przepis art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, w zakresie w jakim zezwala na takie wyznaczenie, jest niezgodny z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. W konsekwencji, akta sprawy zostały przekazane Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej, z wnioskiem o wystąpienie do Pierwszego Prezesa SN o wyznaczenie sędziego Bohdana Bieńka do rozpoznania sprawy II CSKP 633/22 za jego zgodą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowość składu Sądu Najwyższego, zgodność przepisów o SN z Konstytucją i EKPC, prawo do sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia sędziego do innej izby bez jego zgody.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepis art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, zezwalający na wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody, jest zgodny z Konstytucją RP i Europejską Konwencją Praw Człowieka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten jest niezgodny z Konstytucją RP (art. 178 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2, art. 2, art. 31 ust. 3) oraz z EKPC (art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody narusza konstytucyjne zasady niezawisłości sędziowskiej, prawa do sądu oraz prawa do rzetelnego procesu, a także zasady wynikające z EKPC.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Minister [...] | organ_państwowy | skarżący |
| M.H. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Minister [...] | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.SN art. 35 § § 3
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody jest niezgodny z Konstytucją RP i EKPC.
Pomocnicze
KRP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
KRP art. 180 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
KRP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
KRP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
KRP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6 § ust. 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP i EKPC w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody.
Godne uwagi sformułowania
skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym [...] z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący, sprawozdawca
Bohdan Bieniek
członek
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowość składu Sądu Najwyższego, zgodność przepisów o SN z Konstytucją i EKPC, prawo do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia sędziego do innej izby bez jego zgody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych i konstytucyjnych związanych z funkcjonowaniem Sądu Najwyższego, co jest niezwykle istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych praworządnością.
“Sąd Najwyższy stwierdza nieprawidłowość własnego składu! Czy to początek kryzysu praworządności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.