II CSKP 1489/22Przekazanie sprawy sąd najwyższy prawidłowy skład

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa M.T., E.T. i A.W. przeciwko Miastu stołecznemu Warszawa, dotyczącą zobowiązania do złożenia oświadczenia woli. Głównym przedmiotem rozstrzygnięcia było postanowienie Sądu Najwyższego z 7 listopada 2025 r., które stwierdziło, że skład orzekający w tej sprawie jest nieprawidłowy ze względu na udział sędziego Dawida Miąsika, wyznaczonego do orzekania w Izbie Cywilnej bez jego zgody. Sąd uznał, że takie wyznaczenie narusza przepisy Konstytucji RP (art. 178 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2, art. 2, art. 31 ust. 3) oraz art. 6 ust. 1 EKPC. Pomimo zarządzenia Prezesa kierującego pracą Izby Cywilnej o przedstawieniu akt sędziemu sprawozdawcy, Sąd Najwyższy podkreślił, że jest związany mocą prawomocnego postanowienia z 7 listopada 2025 r. Zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c., orzeczenie prawomocne wiąże wszystkie organy władzy sądowniczej. Sąd uznał, że działania administracyjne kwestionujące prawomocne orzeczenie Sądu Najwyższego naruszają niezawisłość sędziowską i przekraczają uprawnienia. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził, że nie doszło do wyznaczenia sędziego Dawida Miąsika przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego za jego zgodą i przedstawił akta Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem wyznaczenia składu zgodnego z prawem.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający