II CA 996/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy zasądził od strony pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz strony powodowej (...) O Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. kwotę 1601 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, oddalając powództwo w pozostałym zakresie oraz zasądzając od strony pozwanej na rzecz strony powodowej 512,79 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana po zgłoszeniu szkody przedstawiła informacje o warunkach najmu pojazdu zastępczego przez współpracujących partnerów, wskazując na preferencyjne warunki i możliwość dopasowania usługi do oczekiwań poszkodowanego, z zastrzeżeniem, że wyższe stawki najmu mogą nie zostać uznane przez ubezpieczyciela. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego (m.in. art. 233 § 1 kpc, art. 217 § 3 kpc) i materialnego (m.in. art. 361 § 2 kc, art. 66 § 1 kc). Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu pierwszej instancji. Sąd uznał, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, a zarzuty naruszenia prawa materialnego nieuzasadnione. Podkreślono, że poszkodowana akceptując umowę najmu, akceptowała jej parametry, a kwalifikacja pojazdu do segmentu była sporna. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 20/17), wskazując na obowiązek poszkodowanego minimalizacji szkody i współdziałania z ubezpieczycielem, w tym zasięgnięcia informacji o możliwości zaproponowania przez ubezpieczyciela równorzędnego pojazdu. Stwierdzono, że niezwłóczenie z kontaktem z ubezpieczycielem w celu dopasowania oferty nie uzasadnia ponoszenia wyższych kosztów najmu. W konsekwencji apelacja została oddalona, a o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ograniczenia kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku, gdy ubezpieczyciel przedstawił alternatywne, preferencyjne warunki i poinformował o możliwości dopasowania oferty, a poszkodowany nie podjął wystarczających kroków w celu minimalizacji szkody.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście obowiązków poszkodowanego i ubezpieczyciela w zakresie najmu pojazdu zastępczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stawka za najem pojazdu zastępczego powinna zostać w pełni uwzględniona przez ubezpieczyciela, nawet jeśli przekracza preferencyjne warunki oferowane przez jego partnerów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stawka za najem pojazdu zastępczego może zostać ograniczona, jeśli ubezpieczyciel przedstawił poszkodowanemu preferencyjne warunki najmu i poinformował o możliwości dopasowania oferty, a poszkodowany nie podjął wystarczających kroków w celu minimalizacji szkody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że poszkodowany ma obowiązek minimalizacji szkody i współdziałania z ubezpieczycielem. Informacja o preferencyjnych warunkach i możliwości kontaktu z ubezpieczycielem w celu dopasowania oferty jest wystarczająca. Niezwłoczne poszukiwanie najtańszej oferty rynkowej nie jest konieczne, ale należy zasięgnąć informacji, czy ubezpieczyciel może zaproponować równorzędny pojazd. Wyższe stawki najmu niż wskazane przez ubezpieczyciela mogą nie zostać uznane i obciążać poszkodowanego.
Czy ocena dowodów przez Sąd pierwszej instancji naruszała zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z logiką oraz doświadczeniem życiowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że jeśli z materiału dowodowego wyprowadzono wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, ocena sądu nie narusza art. 233 § 1 kpc, nawet jeśli możliwe byłyby inne wnioski. Zarzuty apelacji w tym zakresie nie zostały skutecznie podniesione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w S. | spółka | pozwana |
| (...) O Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. | spółka | powódka |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący swobodnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy uznał, że ocena Sądu Rejonowego była prawidłowa.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący ciężaru dowodu. Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie sprostała obowiązkowi dowodzenia w zakresie uzasadniającym pełne uwzględnienie roszczenia.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący zakresu odszkodowania. Sąd Okręgowy ograniczył zasądzone odszkodowanie, uznając obowiązek minimalizacji szkody przez poszkodowanego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 387 § § 2 (1) pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za własne.
k.p.c. art. 387 § § 2 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy przyjął oceny Sądu pierwszej instancji za własne.
u.u.o. art. 16
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 17
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek minimalizacji szkody przez poszkodowanego. • Przedstawienie przez ubezpieczyciela preferencyjnych warunków najmu i możliwości dopasowania oferty. • Prawidłowość oceny dowodów przez Sąd Rejonowy. • Kwalifikacja pojazdu do niższego segmentu ze względu na jego wiek i wartość.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących zakresu odszkodowania. • Naruszenie art. 217 § 3 kpc przez pominięcie wniosków dowodowych. • Domaganie się pełnego uwzględnienia stawki najmu dla wyższego segmentu pojazdu.
Godne uwagi sformułowania
konieczność dodatkowego kontaktu z ubezpieczycielem - w praktyce zwykle telefonicznego - nie może być uznana za niedogodność, która uzasadnia poniesienie wyższych kosztów najmu • w ramach ciążącego na poszkodowanym obowiązku minimalizacji szkody i współdziałania z ubezpieczycielem mieści się obowiązek niezwłocznego zasięgnięcia informacji co do tego, czy ubezpieczyciel może zaproponować poszkodowanemu pojazd zastępczy równorzędny uszkodzonemu lub zniszczonemu • stawki najmu wyższe od wskazanych, mogą nie zostać uznane przez ubezpieczyciela, a tym samym będą musiały zostać pokryte przez poszkodowanego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ograniczenia kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku, gdy ubezpieczyciel przedstawił alternatywne, preferencyjne warunki i poinformował o możliwości dopasowania oferty, a poszkodowany nie podjął wystarczających kroków w celu minimalizacji szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście obowiązków poszkodowanego i ubezpieczyciela w zakresie najmu pojazdu zastępczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego po szkodzie komunikacyjnej i interpretacji obowiązków stron w tym zakresie, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach i odszkodowaniach.
“Czy ubezpieczyciel zawsze musi pokryć pełne koszty najmu pojazdu zastępczego? Sąd Okręgowy wyjaśnia obowiązki poszkodowanego.”
Dane finansowe
WPS: 1601 PLN
koszty najmu pojazdu zastępczego: 1601 PLN
zwrot kosztów procesu: 512,79 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.