Orzeczenie · 2015-01-21

II Ca 944 / 14

Sąd

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2015-01-21

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

ugodaniewykonanie umowypotrącenieodszkodowanierzepakzbożekoszty postępowaniaapelacja

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód K. D. domagał się od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. zasądzenia kwoty 3 970,85 zł z odsetkami. Sąd Rejonowy w Szubinie oddalił powództwo, uznając, że ugoda z 28 maja 2011 r. miała na celu rozliczenie długu powoda z tytułu niedostarczonego rzepaku z należności za dostarczone zboże. Sąd Rejonowy oparł się na treści ugody i zeznaniach świadka. Powód w apelacji zarzucił wadliwą wykładnię ugody (art. 65 § 1 i 2 kc) oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc i art. 328 § 2 kpc). Sąd Okręgowy w Bydgoszczy uwzględnił apelację. Przyjął, że Sąd Rejonowy dokonał właściwych ustaleń faktycznych, ale błędnie ocenił prawnie treść ugody. Sąd Okręgowy uznał, że ugoda z 28 maja 2011 r., zawarta po wcześniejszych ustaleniach i pismach stron, jednoznacznie stanowiła, że powód zwolni się z zobowiązania za niedostarczony rzepak, jeśli dostarczy pozwanemu zboże w ilości co najmniej równej niedostarczonemu rzepakowi. Powód dostarczył 24,49 ton zbóż, co było ilością wystarczającą do rozliczenia niedostarczonego rzepaku (15,79 ton). W związku z tym, pozwany nie miał podstaw do potrącenia odszkodowania w kwocie 6 947,60 zł z należności za zboże. Sąd Okręgowy zmienił wyrok w całości, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3 970,85 zł z ustawowymi odsetkami oraz zasądził koszty postępowania za obie instancje.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja ugód handlowych, zasady potrącenia wierzytelności, skutki niewykonania umowy i sposób ustalania odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i treści zawartej ugody.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ugoda zawarta między stronami zwalniała powoda z obowiązku zapłaty odszkodowania za niedostarczony rzepak, jeśli dostarczył on pozwanemu zboże w odpowiedniej ilości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ugoda zwalniała powoda z obowiązku zapłaty odszkodowania, pod warunkiem dostarczenia zboża w ilości co najmniej równej niedostarczonemu rzepakowi, co powód uczynił.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zinterpretował ugodę jako porozumienie, w którym dostarczenie przez powoda zboża w odpowiedniej ilości miało skutkować zwolnieniem go z wszelkich zobowiązań wynikających z wcześniejszej umowy sprzedaży rzepaku. Pozwany nie miał podstaw do potrącenia odszkodowania, ponieważ powód wywiązał się z warunków ugody.

Czy pozwany miał podstawy do potrącenia odszkodowania w kwocie 6 947,60 zł z należności za dostarczone przez powoda zboże?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie miał podstaw do potrącenia odszkodowania, ponieważ powód wywiązał się z warunków ugody, która anulowała jego zobowiązania z tytułu niezrealizowanej umowy sprzedaży rzepaku.

Uzasadnienie

Analiza postanowień ugody wykazała, że strony zgodnie ustaliły, iż dostarczenie przez powoda zboża w odpowiedniej ilości zwalniało go z obowiązku zapłaty odszkodowania za niedostarczony rzepak. Pozwany nie wykazał, aby poniósł szkodę w wysokości wskazanej w nocie obciążeniowej, a powód dostarczył zboże zgodnie z ustaleniami ugody.

Czy uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego spełniało wymogi formalne, w szczególności art. 328 § 2 kpc?

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie Sądu Rejonowego spełniało wymogi formalne, mimo że apelujący kwestionował ocenę dowodów i wykładnię prawa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że naruszenie art. 328 § 2 kpc może stanowić podstawę apelacji tylko wtedy, gdy braki uzasadnienia uniemożliwiają kontrolę apelacyjną. W tej sprawie Sąd Rejonowy wskazał dowody i dokonał oceny prawnej, która była przedmiotem sporu, co nie stanowiło kardynalnego braku uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strona wygrywająca

K. D.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. D.	osoba_fizyczna	powód
Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.	spółka	pozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Wykładnia oświadczeń woli złożonych w treści ugody z dnia 28 maja 2011r. była wadliwa w ocenie Sądu Okręgowego.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia ustawowych odsetek od zasądzonej kwoty.

k.c. art. 535 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia reszty ceny za sprzedane zboże.

k.p.c. art. 385 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez Sąd Okręgowy.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przez Sąd Rejonowy.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut niewłaściwego uzasadnienia wyroku przez Sąd Rejonowy.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zastosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach o zapłatę w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ugoda z 28.05.2011r. zwalniała powoda z obowiązku zapłaty odszkodowania za niedostarczony rzepak, jeśli dostarczy on zboże w odpowiedniej ilości. • Powód wywiązał się z warunków ugody, dostarczając pozwanemu 24,49 ton zbóż. • Pozwany nie miał podstaw do potrącenia odszkodowania z należności za zboże, ponieważ nie poniósł szkody w wysokości wskazanej w nocie obciążeniowej.

Odrzucone argumenty

Ugoda z 28.05.2011r. miała na celu rozliczenie długu powoda z tytułu niedostarczonego rzepaku z należności za dostarczone zboże. • Nota obciążeniowa z 22.10.2010r. stanowiła podstawę do potrącenia odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

zgodnym zamiarem stron było rozwiązanie sporu przez potracenie długu powoda względem pozwanego z przysługującym mu należności za dostarczone przez powoda zboże ze zbiorów w 2011r. • zwolnienie powoda ze wszystkich zobowiązań wynikających z wcześniejszej umowy, w przypadku wywiązania się z postanowień ugody • nie jest możliwe dokonanie oceny wywodu Sądu, który doprowadził do wydania zaskarżonego orzeczenia, przez co wyrok nie poddaje się kontroli instancyjnej • zgodnie ustaliły, że jeżeli pozwany K. D. sprzeda pozwanej w 2011r. zboże (pszenicę i żyto) po cenach rynkowych i co najmniej w takiej ilości, w jakiej nie dostarczył rzepaku w ramach uprzedniej umowy handlowej nr (...) zawartej w dniu 15.04.2010r., to nie będzie musiał płacić pozwanej żadnego odszkodowania z tytułu niezrealizowania tej umowy.

Skład orzekający

Janusz Kasnowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja ugód handlowych, zasady potrącenia wierzytelności, skutki niewykonania umowy i sposób ustalania odszkodowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i treści zawartej ugody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzyjna wykładnia ugód handlowych i jak ważne jest udowodnienie poniesionej szkody przy dochodzeniu odszkodowania. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy może skorygować błędną interpretację sądu niższej instancji.

“Ugoda to nie wyrok – jak sąd odwoławczy zmienił decyzję w sprawie potrącenia odszkodowania.”

Dane finansowe

WPS: 3970,85 PLN

zapłata: 3970,85 PLN

zwrot kosztów postępowania: 717 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 490 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników