II CA 831/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację pozwanego ubezpieczyciela od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, który zasądził odszkodowanie za szkodę komunikacyjną na rzecz powoda W. C. w kwocie 6.205,58 zł. Spór dotyczył głównie wysokości szkody, a w szczególności kwalifikacji uszkodzonej ściany bocznej lewej pojazdu – czy nadaje się do naprawy, czy do wymiany. Sąd Rejonowy, opierając się na opiniach biegłych sądowych J. S. i J. J., uznał, że element ten kwalifikuje się do wymiany, co uzasadniało wyższą kwotę odszkodowania. Sąd oddalił również powództwo R. C. z powodu braku legitymacji procesowej. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego, kwestionując ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, podkreślając, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, dokonał wszechstronnej oceny dowodów, w tym opinii biegłych, i trafnie zastosował przepisy prawa materialnego. Utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację i zasądzając od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania w szkodach komunikacyjnych, zwłaszcza gdy spór dotyczy konieczności wymiany części zamiast naprawy, oraz kwestie legitymacji procesowej w sprawach o odszkodowanie.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych, a jego zastosowanie może być ograniczone w przypadkach, gdy stan uszkodzenia lub technologia naprawy są inne.
Zagadnienia prawne (2)
Jaka jest prawidłowa wysokość odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdy spór dotyczy kwalifikacji uszkodzonego elementu pojazdu – czy powinien być naprawiony, czy wymieniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłowa wysokość odszkodowania powinna uwzględniać koszt wymiany uszkodzonego elementu, jeśli naprawa nie przywróciłaby pojazdu do stanu poprzedniego lub gdy technologia producenta przewiduje wymianę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych, którzy stwierdzili, że uszkodzona ściana boczna lewa kwalifikuje się do wymiany ze względu na rozległość uszkodzeń, deformację profilu usztywniającego i niemożność przywrócenia stanu poprzedniego metodą naprawy panelowej.
Czy powód, który nie jest wpisany jako współwłaściciel pojazdu w dowodzie rejestracyjnym, posiada legitymację procesową do dochodzenia odszkodowania za szkodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nieposiadający wpisu jako współwłaściciel w dowodzie rejestracyjnym nie posiada legitymacji procesowej do dochodzenia odszkodowania za szkodę.
Uzasadnienie
Sąd oddalił powództwo R. C. z uwagi na fakt, że w dowodzie rejestracyjnym pojazdu na dzień szkody nie widniał on jako współwłaściciel, co pozbawiało go legitymacji prawnej do wystąpienia z przedmiotowym powództwem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | powód |
| W. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 436 § 1
Kodeks cywilny
Samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez ruch tego środka.
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim.
u.u.o. art. 34 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Z ubezpieczenia OC przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem są zobowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę.
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Naprawa szkody powinna nastąpić przez przywrócenie stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
k.c. art. 363 § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w oznaczonej wysokości, suma pieniężna potrzebna do przywrócenia stanu poprzedniego jest płatna w dniu, w którym ustalenie jej wysokości nastąpiło.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarogodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 84 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność wymiany uszkodzonego elementu pojazdu ze względu na technologię producenta i niemożność przywrócenia stanu poprzedniego poprzez naprawę. • Prawidłowe ustalenie wysokości szkody przez biegłych sądowych. • Brak legitymacji procesowej powoda R. C. z uwagi na brak wpisu w dowodzie rejestracyjnym.
Odrzucone argumenty
Możliwość naprawy uszkodzonej ściany bocznej metodą panelową. • Koszty naprawy ustalone przez biegłego S. S. jako właściwe. • Uszkodzenie ściany bocznej nie mogło powstać od kontaktu z pojazdem sprawcy. • Wymiana elementu spowoduje większe uszkodzenie zabezpieczenia antykorozyjnego niż naprawa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy akceptuje i przyjmuje za własne ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego. • Ocena dowodów jest wszechstronna, zgodna z doświadczeniem życiowym i zasadami logicznego rozumowania. • Rolą biegłych było wskazanie zakresu szkody i kosztów niezbędnych do jej naprawienia, a ocena tych opinii należy do Sądu.
Skład orzekający
Jarosław Gołębiowski
przewodniczący
Dariusz Mizera
sędzia
Grzegorz Ślęzak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania w szkodach komunikacyjnych, zwłaszcza gdy spór dotyczy konieczności wymiany części zamiast naprawy, oraz kwestie legitymacji procesowej w sprawach o odszkodowanie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych, a jego zastosowanie może być ograniczone w przypadkach, gdy stan uszkodzenia lub technologia naprawy są inne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór w szkodach komunikacyjnych dotyczący wyceny naprawy, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem. Pokazuje też, jak sąd ocenia opinie biegłych.
“Naprawa czy wymiana? Sąd rozstrzyga, ile warte jest uszkodzone auto po kolizji.”
Dane finansowe
WPS: 6205,58 PLN
odszkodowanie: 5383,9 PLN
odszkodowanie: 821,68 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.