II CA 725/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o odszkodowanie z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu mechanicznego. Powódka dochodziła od pozwanego ubezpieczyciela kwoty 7000 zł tytułem uzupełnienia szkody komunikacyjnej, która miała miejsce 6 lutego 2013 roku. Sąd Rejonowy w Radomsku zasądził na rzecz powódki całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami, opierając się na opinii biegłego i wskazując na brak współpracy pozwanego w przedstawieniu akt szkodowych. Sąd Rejonowy ustalił, że uzasadniony koszt naprawy pojazdu wyniósł 27 615,66 zł, a pozwany wypłacił jedynie 20 593,05 zł. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów procesowych dotyczących oceny dowodów i postępowania dowodowego, a także naruszenie przepisów materialnych, w tym błędne ustalenie daty początkowej odsetek. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację, częściowo ją uwzględnił. Zgodził się z zarzutem naruszenia art. 321 KPC i art. 359 KC w zakresie daty początkowej odsetek, korygując ją na 7 marca 2013 roku dla kwoty 5000 zł i na 5 kwietnia 2016 roku dla kwoty 2000 zł. W pozostałej części apelacja została oddalona jako bezzasadna. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany miał wystarczające możliwości procesowe do wykazania swoich racji, a jego zarzuty dotyczące oceny dowodów i postępowania dowodowego nie były trafne. Sąd Okręgowy przyjął ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uzupełniając je jedynie o informację z akt szkodowych złożonych przed Sądem II instancji, dotyczącą daty doręczenia decyzji o przyznaniu odszkodowania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego nastąpiło na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy, z uwagi na nieznaczne uwzględnienie apelacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania likwidacyjnego, ciężaru dowodu w sprawach ubezpieczeniowych, odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody komunikacyjne oraz zasad naliczania odsetek ustawowych.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania likwidacyjnego i dowodowego w sprawach ubezpieczeniowych; kwestia daty początkowej odsetek jest często indywidualna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy ubezpieczyciel jest zobowiązany do wypłaty pełnego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, nawet jeśli pojazd był wcześniej uszkodzony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczyciel jest zobowiązany do naprawienia całej szkody powstałej w wyniku zdarzenia ubezpieczeniowego, uwzględniając indywidualną sytuację poszkodowanego i przywracając stan sprzed szkody.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który wyliczył uzasadnione koszty naprawy pojazdu do stanu sprzed szkody. Podkreślono, że ubezpieczyciel ma obowiązek aktywnego wyjaśnienia okoliczności wypadku i wysokości szkody, a zaniechania w postępowaniu likwidacyjnym nie mogą obciążać poszkodowanego.
Jakie znaczenie dla oceny dowodów ma odmowa przedstawienia przez ubezpieczyciela akt szkodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odmowa przedstawienia akt szkodowych przez ubezpieczyciela może być traktowana jako potwierdzenie twierdzeń powoda o zaniżeniu rzeczywistych kosztów naprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pozwany był wielokrotnie wzywany do złożenia akt szkodowych, lecz tego nie uczynił. Postępowanie to utrudniło weryfikację twierdzeń powódki, ale nie uniemożliwiło jej. Zaniechania ubezpieczyciela nie mogą obciążać strony poszkodowanej.
Od kiedy należy naliczać odsetki ustawowe od zasądzonego odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Datę początkową naliczania odsetek ustawowych należy ustalić zgodnie z datą wymagalności roszczenia, która może być powiązana z datą zgłoszenia szkody lub datą rozszerzenia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie daty początkowej odsetek, uznając, że odsetki od kwoty 5000 zł powinny być naliczane od 7 marca 2013 roku, a od kwoty 2000 zł (rozszerzenie powództwa) od 5 kwietnia 2016 roku.
Czy roszczenie o uzupełnienie odszkodowania jest przedawnione, jeśli zostało zgłoszone po zakończeniu postępowania likwidacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postępowanie likwidacyjne zostało zakończone decyzją doręczoną poszkodowanemu dopiero przed Sądem II instancji, a rozszerzenie powództwa nastąpiło w jego trakcie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że decyzja o przyznaniu odszkodowania została doręczona powódce dopiero 21 listopada 2016 r., co oznacza, że zarzut przedawnienia rozszerzonej części powództwa (2000 zł) był bezzasadny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (29)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 436 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 819
Kodeks cywilny
k.c. art. 359
Kodeks cywilny
Pomocnicze
u.u.o. art. 4
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 19 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 34
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 36 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 233 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 244
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dz. U. z 2013 r., nr 461 ze zm. art. 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dz.U. 2015, poz. 1844 art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Dz.U. 2015, poz. 1844 art. 29
Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
Dz.U. 2015, poz. 1844 art. 26 § ust. 6
Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca wysokość odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela w postępowaniu likwidacyjnym. • Brak współpracy pozwanego w przedstawieniu akt szkodowych. • Błędne ustalenie daty początkowej naliczania odsetek ustawowych przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów procesowych dotyczących oceny dowodów i postępowania dowodowego. • Zarzut przedawnienia roszczenia w rozszerzonej części powództwa. • Zarzuty naruszenia przepisów materialnych dotyczących wysokości szkody.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nic złożył na żądanie Sądu - akt likwidacyjnych przedmiotowej szkody. • Postępowanie pozwanego nakazało Sądowi dokonanie oceny, jakie znaczenie nadać odmowie przedstawienia dowodu (akt szkodowych) biorą pod uwagę dyspozycję treści art. 233 § 2 kpc. • Odmowa przedstawienia przez pozwanego akt szkodowych, oznacza, potwierdzenie prawdziwości twierdzeń powódki. • Postępowanie likwidacyjne z założenia nie jest postępowaniem spornym, w jakim mógłby funkcjonować ciężar dowodu w rozumieniu art. 6 k.c. • Ubezpieczyciel ma obowiązek, aktywnego, samodzielnego wyjaśnienia okoliczności wypadku i wysokości szkody. • Zaniechania w tym zakresie nie mogą obciążać stronę poszkodowaną (powodową). • Zgodnie z brzmieniem art. 113 ust. 1 powołanej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. • Ma natomiast rzeczywiście rację apelujący, że Sąd Rejonowy błędnie orzekł o dacie początkowej, od której należą się odsetki ustawowe – obecnie przewidziane ustawą odsetki za opóźnienie.
Skład orzekający
Paweł Hochman
przewodniczący
Grzegorz Ślęzak
sprawozdawca
Stanisław Łęgosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania likwidacyjnego, ciężaru dowodu w sprawach ubezpieczeniowych, odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody komunikacyjne oraz zasad naliczania odsetek ustawowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania likwidacyjnego i dowodowego w sprawach ubezpieczeniowych; kwestia daty początkowej odsetek jest często indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z postępowaniem likwidacyjnym ubezpieczycieli i znaczenie aktywności dowodowej stron. Korekta daty odsetek jest istotna z punktu widzenia praktyki.
“Ubezpieczyciel ukrywał akta szkody? Sąd wyjaśnia, jak to wpływa na odszkodowanie i odsetki.”
Dane finansowe
WPS: 7000 PLN
odszkodowanie: 7000 PLN
część_odszkodowania_początkowa: 5000 PLN
część_odszkodowania_rozszerzona: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.