Orzeczenie · 2026-02-26

II Ca 695/25Uchylenie decyzji podatku nieruchomosci 3

Sąd

Sąd Okręgowy w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2026-02-26

SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaWysokaokręgowy

odszkodowaniepolicjaekwiwalent za urlopniezgodność z prawemTrybunał Konstytucyjnydecyzja administracyjnaprejudykatart. 417 k.c.art. 417¹ k.c.

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód B. R. domagał się od Skarbu Państwa odszkodowania w kwocie 8 371,16 zł z odsetkami, argumentując, że wypłacony mu ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy został obliczony na podstawie art. 115a ustawy o Policji z zastosowaniem współczynnika 1/30, który Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z Konstytucją. Po wyroku TK, powód złożył wniosek o wyrównanie ekwiwalentu do kwoty obliczonej ze współczynnikiem 1/21, jednak Komendant Wojewódzki Policji odmówił wypłaty. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, uznając odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 k.c., ponieważ uznał, że decyzja odmawiająca wypłaty była niezgodna z prawem, a brak możliwości uzyskania prejudykatu nie powinien pozbawiać powoda prawa do odszkodowania. Sąd Okręgowy zmienił wyrok, oddalając powództwo. Sąd odwoławczy uznał, że w sytuacji, gdy szkoda wynika z ostatecznej decyzji administracyjnej, odpowiedzialność Skarbu Państwa może być dochodzona na podstawie art. 417¹ § 2 k.c., który wymaga uzyskania prejudykatu stwierdzającego niezgodność decyzji z prawem. Ponieważ powód nie uzyskał takiego prejudykatu (nie skorzystał z odwołania, nie złożył wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, a sąd powszechny nie jest właściwy do oceny jej legalności), jego powództwo o odszkodowanie było przedwczesne. Sąd Okręgowy zmienił wyrok, oddalając powództwo i zasądzając od powoda na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie warunków odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną ostateczną decyzją administracyjną, w szczególności wymogu uzyskania prejudykatu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy szkoda wynika z ostatecznej decyzji administracyjnej, a nie z samego aktu normatywnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną ostateczną decyzją administracyjną, która zdaniem strony jest niezgodna z prawem, może być dochodzona na podstawie art. 417 § 1 k.c. w sytuacji braku prejudykatu stwierdzającego niezgodność decyzji z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedzialność w takiej sytuacji może być dochodzona na podstawie art. 417¹ § 2 k.c., który wymaga uzyskania prejudykatu stwierdzającego niezgodność decyzji z prawem. Brak takiego prejudykatu czyni powództwo przedwczesnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że szkoda wynikająca z ostatecznej decyzji administracyjnej podlega reżimowi art. 417¹ § 2 k.c., a nie art. 417 § 1 k.c. Warunkiem dochodzenia odszkodowania jest uzyskanie prejudykatu stwierdzającego niezgodność decyzji z prawem. Sąd powszechny nie jest właściwy do oceny legalności decyzji administracyjnej, a powód nie uzyskał stosownego orzeczenia.

Czy sąd powszechny jest właściwy do oceny zgodności z prawem ostatecznej decyzji administracyjnej w ramach postępowania o odszkodowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powszechny nie jest uprawniony do kwestionowania prawidłowości i skutków decyzji administracyjnej, z wyjątkiem decyzji dotkniętych bezwzględną nieważnością.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena legalności decyzji administracyjnej należy do sądów administracyjnych lub organów administracji w postępowaniu nadzorczym. Sąd powszechny nie może rozpatrywać decyzji administracyjnej w kategorii zdarzenia uzasadniającego odpowiedzialność deliktową bez orzeczenia potwierdzającego jej nielegalność.

Czy przepis przejściowy art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych, w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, pozwala na stosowanie współczynnika 1/21 do ekwiwalentu za urlop za okres przed 6 listopada 2018 r.?

Odpowiedź sądu

Tak, sądy administracyjne wykładają ten przepis w sposób uwzględniający skutek wyroku TK, co oznacza, że ekwiwalent należał się w wysokości odpowiadającej 1/21 części miesięcznego uposażenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa sądów administracyjnych, które interpretują przepis przejściowy w sposób zapewniający zgodność z Konstytucją, nawet jeśli pierwotny przepis został uznany za niekonstytucyjny. Oznacza to, że należy stosować przepis art. 115a ustawy o Policji z wyłączeniem jego niekonstytucyjnej części.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku i oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

Skarb Państwa reprezentowany przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w J.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
B. R.	osoba_fizyczna	powód
Skarb Państwa reprezentowany przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w J.	organ_państwowy	pozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 417 § 2

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji, wymagająca uzyskania prejudykatu.

k.c. art. 417 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez wydanie aktu normatywnego, wymagająca uzyskania prejudykatu.

u. Policji art. 115a

Ustawa o Policji

Przepis dotyczący ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, uznany częściowo za niezgodny z Konstytucją.

u. wsp. służb mund. art. 9 § 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw

Przepis przejściowy dotyczący stosowania nowej wysokości ekwiwalentu za urlop.

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odrzucenia pozwu w przypadku niedopuszczalności drogi sądowej.

k.p.c. art. 386 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia wyroku i odrzucenia pozwu w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

k.p.a. art. 127 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo do odwołania od decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 158 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Stwierdzenie przez organ administracyjny naruszenia przepisu art. 156 § 1 k.p.a.

Konstytucja RP art. 66 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjne prawo do odpowiedniego wynagrodzenia.

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjna zasada proporcjonalności i zakazu nadmiernego ograniczania praw.

Konstytucja RP art. 77 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjne prawo do odszkodowania za niezgodne z prawem działanie władzy publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak prejudykatu stwierdzającego niezgodność ostatecznej decyzji administracyjnej z prawem, co jest warunkiem odpowiedzialności na podstawie art. 417¹ § 2 k.c. • Sąd powszechny nie jest właściwy do oceny legalności decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 k.c. z uwagi na niezgodność z prawem decyzji administracyjnej i brak możliwości uzyskania prejudykatu. • Niezgodność z prawem decyzji administracyjnej odmawiającej wypłaty ekwiwalentu.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja, co do której nie zapadło na właściwej drodze orzeczenie potwierdzające jej nielegalność, korzysta z domniemania zgodności z prawem i nie może być rozpatrywana w kategorii zdarzenia uzasadniającego odpowiedzialność deliktową. • W sytuacji, w której powód bezspornie nie uzyskał prejudykatu, o którym mowa w art. 417 1 § 2 k.c., jego powództwo jawi się co najmniej jako przedwczesne i z tej przyczyny niezasadne.

Skład orzekający

Andrzej Mikołajewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie warunków odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną ostateczną decyzją administracyjną, w szczególności wymogu uzyskania prejudykatu."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy szkoda wynika z ostatecznej decyzji administracyjnej, a nie z samego aktu normatywnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności państwa za szkody wyrządzone przez decyzje administracyjne i interpretacji przepisów o odszkodowaniach, co jest istotne dla prawników i obywateli.

“Skarb Państwa nie zapłaci odszkodowania za błędną decyzję? Kluczowy warunek, o którym musisz pamiętać.”

Dane finansowe

WPS: 8371,16 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 1800 PLN

koszty postępowania apelacyjnego: 900 PLN

nieuiszczone koszty sądowe: 500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników