Orzeczenie · 2024-01-16

II CA 394/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-01-16
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
szkodakolizjaubezpieczeniekosztypojazd zastępczyocena dowodówapelacjaprawo procesowe

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację powoda A. K. od wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, który oddalił jego powództwo o zapłatę oraz zasądził od niego zwrot kosztów procesu na rzecz pozwanego (...) SA. Powód zaskarżył wyrok w całości, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 233 §1 kpc w zw. z art. 278 §1 kpc i 277 kpc poprzez pominięcie istotnych wniosków z opinii biegłego oraz błędną ocenę oświadczenia uczestników kolizji, zeznań świadków i dokumentacji fotograficznej. Zarzucił również naruszenie art. 361 §1 i §2 kc poprzez brak zasądzenia kosztów najmu pojazdu zastępczego, holowania i parkowania. Wniósł o zmianę wyroku i zasądzenie dochodzonej kwoty lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy oddalił wnioski dowodowe powoda, uznał apelację za bezzasadną, akceptując ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Rejonowego. Stwierdził, że powód nie wykazał skutecznie zarzutów naruszenia art. 233 §1 kpc, a w szczególności nie udowodniono autentyczności podpisu na oświadczeniu z dnia 9 marca 2019 r. W konsekwencji, zarzuty naruszenia prawa materialnego, oparte na błędnym założeniu skuteczności zarzutów procesowych, również uznał za bezprzedmiotowe. Apelację oddalono na podstawie art. 385 k.p.c., a o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu cywilnym (art. 233 kpc) i konieczności udowodnienia kluczowych faktów, w tym autentyczności dokumentów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym opinię biegłego, oświadczenie uczestników kolizji, zeznania świadków i dokumentację fotograficzną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 §1 kpc), a zarzuty apelującego nie wykazały, aby ocena ta była dowolna lub sprzeczna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. W szczególności nie udowodniono autentyczności podpisu na kluczowym oświadczeniu, a zeznania świadka uznano za niewiarygodne.

Czy doszło do zdarzenia ubezpieczeniowego w okolicznościach wskazanych przez powoda, a jeśli tak, to czy szkoda pozostaje w adekwatnym związku przyczynowo-skutkowym ze zdarzeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał, że do zdarzenia doszło w okolicznościach wskazanych przez niego.

Uzasadnienie

Brak udowodnienia autentyczności podpisu na oświadczeniu z dnia 9 marca 2019 r. oraz niewiarygodność zeznań kluczowego świadka uniemożliwiły sądowi przyjęcie, że zdarzenie miało miejsce w sposób opisany przez powoda. W konsekwencji, nie było podstaw do zasądzenia odszkodowania za koszty najmu pojazdu zastępczego, holowania i parkowania.

Czy w postępowaniu odwoławczym zachodziła potrzeba uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie było podstaw do uzupełnienia postępowania dowodowego.

Uzasadnienie

Wnioski dowodowe powoda zostały oddalone, ponieważ dotyczyły okoliczności wtórnych (stopień przyczynienia do kolizji) wobec braku udowodnienia samego faktu kolizji. Ponadto, przeprowadzenie dowodu z zeznań jednego ze świadków było niemożliwe z przyczyn obciążających apelującego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwanego

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów; naruszenie może nastąpić poprzez ocenę dowolną, sprzeczną z wymaganiami prawa procesowego, doświadczeniem życiowym oraz regułami logicznego myślenia, przy czym strona musi wykazać istotny wpływ uchybienia na wynik sprawy.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji dopuszcza dowody nowe na rozprawie, ale także może przyjąć ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji za własne.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.

Pomocnicze

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 277

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienia dowodowe sądu pierwszej instancji są wiążące dla sądu drugiej instancji, chyba że zachodzą szczególne okoliczności.

k.p.c. art. 235 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może oddalić wnioski dowodowe zgłoszone w apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym opinię biegłego, oświadczenie uczestników kolizji, zeznania świadków i dokumentację fotograficzną. • Powód nie udowodnił autentyczności podpisu na oświadczeniu z dnia 9 marca 2019 r., co uniemożliwiło przyjęcie, że zdarzenie miało miejsce w okolicznościach wskazanych przez powoda. • Zeznania świadka E. M. zostały uznane za niewiarygodne. • Nie było podstaw do uzupełnienia postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym. • Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował prawo materialne.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 §1 kpc w zw. z art. 278 §1 kpc i 277 kpc poprzez pominięcie istotnych wniosków zawartych w opinii biegłego sądowego oraz błędną ocenę oświadczenia uczestników kolizji, zeznań świadka E. M., świadka F. Z. oraz dokumentacji fotograficznej. • Naruszenie prawa materialnego tj art. 361 §1 i §2 kc poprzez bark zasądzenia na rzecz powoda kosztów najmu pojazdu zastępczego, kosztów holowania i parkowania.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja była bezzasadna. • Sąd Rejonowy poczynił w sprawie ustalenia faktyczne, które miały oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym, nie budziły zastrzeżeń i nie zostały przez apelującego skutecznie zakwestionowane. • Nie było podstaw do uzupełnienia postępowania dowodowego przed Sądem drugiej instancji w zakresie wnioskowanym w apelacji. • Rzeczą strony, która zgłasza taki zarzut jest więc wykazanie, że przy ocenie wiarygodności i mocy dowodowej konkretnego dowodu, przekroczono granice swobodnej jego oceny, a nadto iż miało to istotny wpływ na wynik sprawy. • Apelujący nie przedstawił własnej, konkurencyjnej oceny dowodów, tylko a priori przyjął, że wartościowe są dowody dla niego korzystne. • Nieudowodnienie, że L. P. podpisał ten dokument, nie pozwalało przyjąć, że złożył zawarte w nim oświadczenie. • Skoro dokonana przez Sąd Rejonowy ocena oświadczenia z 9 marca 2019 r. i zeznań świadka E. M. była prawidłowa i pozostawała pod ochroną art. 233 § 1 k.p.c. , to w sprawie nie było materiału, który pozwoliłby ustalić, że doszło do wypadku ubezpieczeniowego w okolicznościach, na które powoływał się powód.

Skład orzekający

Anna Kulczewska-Garcia

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu cywilnym (art. 233 kpc) i konieczności udowodnienia kluczowych faktów, w tym autentyczności dokumentów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący oceny dowodów i braku wykazania podstaw faktycznych roszczenia. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 13 886,7 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst