II CA 1915/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację pozwanego N. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach, zmienił zaskarżone orzeczenie. Sąd Rejonowy pierwotnie zasądził od pozwanego na rzecz powoda (...) S.A. kwotę 20.917,44 zł wraz z odsetkami, tytułem zapłaty z weksla in blanco, który zabezpieczał umowę pożyczki gotówkowej. Sąd Okręgowy, po analizie umowy pożyczki i deklaracji wekslowej, uznał, że klauzule dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego (w tym prowizji i opłaty przygotowawczej) były abuzywne. Stwierdzono, że postanowienia te nie były indywidualnie uzgodnione, kształtowały prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały jego interesy, zwłaszcza ze względu na znaczną dysproporcję między kosztami a kwotą pożyczki. W związku z abuzywnością tych klauzul, Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie jest nimi związany. Ponadto, Sąd Okręgowy stwierdził, że wypełnienie weksla in blanco przez powoda było niezgodne z deklaracją wekslową, ponieważ nie zaszły przesłanki do jego wypełnienia na całą dochodzoną kwotę, ani w zakresie wypowiedzenia umowy, ani w zakresie zaległości w spłacie rat. W szczególności, pozwany dokonał częściowej spłaty pożyczki, która pokrywała zaległości w ratach. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił powództwo w całości, zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu i postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego, analiza zgodności wypełnienia weksla in blanco z deklaracją wekslową w kontekście ochrony konsumenta.
Dotyczy specyfiki umowy pożyczki konsumenckiej i jej zabezpieczenia wekslem in blanco. Interpretacja deklaracji wekslowej może być różna w zależności od jej treści.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy pożyczki konsumenckiej dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu (prowizji, opłaty przygotowawczej) są abuzywne w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te są abuzywne, ponieważ nie były indywidualnie uzgodnione, kształtowały prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszały jego interesy, zwłaszcza ze względu na nieproporcjonalnie wysokie koszty w stosunku do kwoty pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał klauzule za abuzywne, wskazując na brak indywidualnego uzgodnienia, sprzeczność z dobrymi obyczajami i rażące naruszenie interesów konsumenta. Podkreślono znaczną dysproporcję między pozaodsetkowymi kosztami a kwotą pożyczki, co stanowiło o nierównowadze kontraktowej na niekorzyść konsumenta.
Czy wypełnienie weksla in blanco przez pożyczkodawcę było zgodne z deklaracją wekslową i umową pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypełnienie weksla in blanco przez pożyczkodawcę było niezgodne z deklaracją wekslową, ponieważ nie zaszły przesłanki do jego wypełnienia na całą dochodzoną kwotę, ani w zakresie wypowiedzenia umowy, ani w zakresie zaległości w spłacie rat.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że deklaracja wekslowa nie przewidywała możliwości wypełnienia weksla na kwotę wynikającą z wypowiedzenia umowy pożyczki, a jedynie w przypadku zaległości w spłacie jednej raty lub odstąpienia od umowy. Ponadto, pozwany dokonał częściowej spłaty, która pokrywała zaległości, co czyniło wypowiedzenie umowy nieskutecznym w kontekście przesłanek do wypełnienia weksla.
Jaka jest odpowiedzialność dłużnika z weksla in blanco wypełnionego niezgodnie z deklaracją wekslową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wypełnienie weksla in blanco niezgodnie z deklaracją wekslową może prowadzić do ograniczenia lub braku odpowiedzialności dłużnika wekslowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozważył dwie koncepcje dotyczące odpowiedzialności z weksla in blanco wypełnionego niezgodnie z porozumieniem. Ostatecznie uznał, że skoro weksel nie mógł być uzupełniony na jakąkolwiek kwotę z uwagi na brak spełnienia przesłanek z deklaracji wekslowej, to odpowiedzialność pozwanego z tego weksla nie powstała.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. | spółka | powód |
| N. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (30)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Prawo wekslowe art. 28
Ustawa z dnia 28 maja 1936 r. - Prawo wekslowe
Prawo wekslowe art. 48 § pkt. 2
Ustawa z dnia 28 maja 1936 r. - Prawo wekslowe
Prawo wekslowe art. 10
Ustawa z dnia 28 maja 1936 r. - Prawo wekslowe
u.k.k. art. 36a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 października 2022 r. o zmianie ustaw w celu przeciwdziałania lichwie
Pomocnicze
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 2 (1)
Kodeks cywilny
k.c. art. 22 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 43 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 384
Kodeks cywilny
k.c. art. 385 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 385 § 3
Kodeks cywilny
k.c. art. 385 § 4
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo wekslowe art. 49
Ustawa z dnia 28 maja 1936 r. - Prawo wekslowe
Prawo wekslowe art. 101 § pkt 2
Ustawa z dnia 28 maja 1936 r. - Prawo wekslowe
Prawo wekslowe art. 103
Ustawa z dnia 28 maja 1936 r. - Prawo wekslowe
Prawo wekslowe art. 17
Ustawa z dnia 28 maja 1936 r. - Prawo wekslowe
Prawo wekslowe art. 5
Ustawa z dnia 28 maja 1936 r. - Prawo wekslowe
u.k.k. art. 36a § ust. 2
Ustawa z dnia 6 października 2022 r. o zmianie ustaw w celu przeciwdziałania lichwie
u.k.k. art. 36a § ust. 3
Ustawa z dnia 6 października 2022 r. o zmianie ustaw w celu przeciwdziałania lichwie
u.k.k. art. 5 § pkt 6
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
u.k.k. art. 6
Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
Rozp. Min. Spr. art. 2 § pkt. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Rozp. Min. Spr. art. 10 § ust. 1 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klauzule dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego są abuzywne. • Wypełnienie weksla in blanco przez powoda było niezgodne z deklaracją wekslową. • Pozwany dokonał częściowej spłaty pokrywającej zaległości w ratach, co czyniło wypowiedzenie umowy nieskutecznym w kontekście przesłanek do wypełnienia weksla.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na wekslu jest zasadne. • Umowa pożyczki została skutecznie wypowiedziana. • Wypełnienie weksla było zgodne z deklaracją wekslową i umową.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy • nie uzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu • nie można de facto wydać nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym • wypełnienie weksla in blanco nastąpiło w sposób oczywiście niezgodny z deklaracją wekslową
Skład orzekający
Mariusz Broda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego, analiza zgodności wypełnienia weksla in blanco z deklaracją wekslową w kontekście ochrony konsumenta."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umowy pożyczki konsumenckiej i jej zabezpieczenia wekslem in blanco. Interpretacja deklaracji wekslowej może być różna w zależności od jej treści.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą skutecznie bronić się przed nieuczciwymi praktykami finansowymi, kwestionując wysokie koszty pożyczek i prawidłowość wypełniania weksli. Jest to ważny przykład dla innych konsumentów.
“Sąd Okręgowy: Wysokie koszty pożyczki konsumenckiej to abuzywna klauzula! Weksel in blanco unieważniony.”
Dane finansowe
WPS: 20 917,44 PLN
koszty procesu: 3600 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 3700 PLN
koszty sądowe w postępowaniu apelacyjnym: 946 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.