II CA 1256/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 5 049,62 zł wraz z odsetkami. Pozwany zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym kwestionował zasądzenie odszkodowania w kwocie brutto, argumentując, że poszkodowana mogła odliczyć VAT. Podnosił również, że naprawa powinna być wyceniona na podstawie faktycznie poniesionych kosztów i uwzględniać oferowane przez ubezpieczyciela rabaty na części. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. W kwestii VAT, sąd wskazał, że ubezpieczyciel sam przyznał odszkodowanie w kwocie brutto w postępowaniu likwidacyjnym, a późniejsze kwestionowanie tej zasady jest nieskuteczne. Odnosząc się do kosztów naprawy, sąd podkreślił utrwalony pogląd orzecznictwa, że odszkodowanie ustala się jako równowartość niezbędnych i ekonomicznie uzasadnionych kosztów przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, a niekoniecznie na podstawie faktycznie poniesionych wydatków, zwłaszcza jeśli ubezpieczyciel nie wykazał, że taki sposób ustalenia szkody przewyższa uszczerbek. Sąd odrzucił również argument o rabatach, wskazując, że ubezpieczyciel nie może obniżać odszkodowania z powodu niezkorzystania przez poszkodowanego z oferowanych rabatów, zwłaszcza gdy warunki współpracy są ogólne i mogą stwarzać utrudnienia w procesie naprawy. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na wadliwe zgłoszenie zastrzeżenia do protokołu przez pełnomocnika pozwanego, co zgodnie z art. 162 kpc uniemożliwia powoływanie się na uchybienia procesowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie wysokości odszkodowania za szkody komunikacyjne, kwestia VAT w odszkodowaniach dla przedsiębiorców, znaczenie rabatów oferowanych przez ubezpieczycieli, skutki wadliwego zgłaszania zastrzeżeń procesowych.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym postępowania likwidacyjnego i apelacyjnego. Interpretacja art. 162 kpc ma zastosowanie do profesjonalnych pełnomocników.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odszkodowanie za szkodę komunikacyjną powinno być ustalone w kwocie brutto, czy netto, jeśli poszkodowany prowadzi działalność gospodarczą i potencjalnie mógłby odliczyć VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odszkodowanie powinno być ustalone w kwocie brutto, zwłaszcza jeśli ubezpieczyciel w postępowaniu likwidacyjnym przyznał je w tej kwocie i nie wykazał możliwości odliczenia VAT przez poszkodowanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ubezpieczyciel sam przyznał odszkodowanie w kwocie brutto w postępowaniu likwidacyjnym, a późniejsze kwestionowanie tej zasady jest nieskuteczne. Brak możliwości odliczenia VAT musiał wynikać z oświadczenia poszkodowanej.
Jak ustalić wysokość odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdy pojazd został już naprawiony przed ustaleniem wysokości odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość odszkodowania ustala się jako równowartość niezbędnych i ekonomicznie uzasadnionych kosztów przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego, a niekoniecznie na podstawie faktycznie poniesionych wydatków.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym roszczenie o koszty naprawy powstaje z chwilą powstania obowiązku naprawienia szkody, a nie po poniesieniu kosztów. Naprawa dokonana przed uzyskaniem świadczenia nie ma zasadniczego wpływu na sposób ustalania wysokości odszkodowania, chyba że ubezpieczyciel wykaże, że taki sposób ustalenia szkody przewyższa uszczerbek.
Czy ubezpieczyciel może obniżyć wysokość odszkodowania za szkodę komunikacyjną, powołując się na oferowane przez siebie rabaty na części i materiały lakiernicze, jeśli poszkodowany z nich nie skorzystał?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczyciel nie może obniżać odszkodowania z powodu niezkorzystania przez poszkodowanego z oferowanych rabatów, zwłaszcza gdy warunki współpracy są ogólne i mogą stwarzać utrudnienia w procesie naprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oferowanie rabatów przez ubezpieczyciela nie może prowadzić do obniżenia odszkodowania, gdyż może to ograniczać poszkodowanego w sposobie i procesie naprawy. Ponadto, dokumentacja porozumień była ogólna i nie pozwalała na precyzyjne ustalenie cen, a rabaty dotyczyły cen detalicznych, a nie cen z kalkulacji biegłego.
Czy zastrzeżenie do protokołu zgłoszone przez profesjonalnego pełnomocnika strony w sposób nieprecyzyjny, bez wskazania naruszonych przepisów, jest skuteczne w kontekście art. 162 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zastrzeżenie nie jest skuteczne i uniemożliwia powoływanie się na uchybienia procesowe w dalszym toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy art. 162 kpc i orzecznictwo, wskazując, że profesjonalny pełnomocnik musi precyzyjnie określić dostrzeżone uchybienie, wskazać naruszone przepisy i ich znaczenie dla przebiegu postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | pozwana |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa | spółka | powód |
| I. D. | osoba_fizyczna | poszkodowana |
Przepisy (17)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 824 § 1 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § 2 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162 § § 1 – 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odszkodowanie powinno być ustalone w kwocie brutto. • Wysokość odszkodowania ustala się na podstawie niezbędnych i ekonomicznie uzasadnionych kosztów naprawy, a nie faktycznie poniesionych wydatków. • Ubezpieczyciel nie może obniżać odszkodowania z powodu niezkorzystania przez poszkodowanego z oferowanych rabatów. • Zastosowanie części oryginalnych jakości O jest uzasadnione. • Zastrzeżenie do protokołu zgłoszone przez pełnomocnika było wadliwe.
Odrzucone argumenty
Odszkodowanie powinno być ustalone w kwocie netto. • Wysokość odszkodowania powinna uwzględniać faktycznie poniesione koszty naprawy. • Należy uwzględnić oferowane przez ubezpieczyciela rabaty na części i materiały lakiernicze. • Zastosowanie części jakości Q jest właściwe. • Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłego był uzasadniony.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja strony pozwanej nie ma żadnych uzasadnionych podstaw, a Sąd Okręgowy, podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji, uwzględniające żądnie pozwu w całości, którego apelacja skutecznie nie podważa, stanowiąc z nim jedynie pozbawioną podstaw polemikę. • Uchodzi bowiem uwagi pozwanej, że pismem z 15 stycznia 2021r. (k. 182) wezwała ona poszkodowaną do złożenia oświadczenia o możliwości odliczenia podatku VAT, a jak wynika z treści pisma z 10 lutego 2021r. (k. 14) ubezpieczyciel sam przyznał jej odszkodowanie w kwocie brutto. • Odszkodowanie przysługujące od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie pojazdu mechanicznego może być ustalone, w przypadku szkody częściowej, jako równowartość hipotetycznie określonych kosztów przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego także wtedy, gdy przed ustaleniem wysokości odszkodowania pojazd zostanie naprawiony. • Szkodą ( art. 361 § 2 k.c. ) jest bowiem różnica między stanem majątku poszkodowanego jaki zaistniał po zdarzeniu wywołującym szkodę, a stanem tego majątku, jaki istniałby, gdyby nie nastąpiło to zdarzenie. • Zastrzeżenie to bowiem zostało przez pełnomocnika złożone w sposób następujących: „wobec nieuwzględnienia wniosku o opinię uzupełniającą, którą to opinię uważa za zdecydowanie konieczną”. Tymczasem zgodnie z zgodnie z przepisem art. […]
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za szkody komunikacyjne, kwestia VAT w odszkodowaniach dla przedsiębiorców, znaczenie rabatów oferowanych przez ubezpieczycieli, skutki wadliwego zgłaszania zastrzeżeń procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym postępowania likwidacyjnego i apelacyjnego. Interpretacja art. 162 kpc ma zastosowanie do profesjonalnych pełnomocników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odszkodowań komunikacyjnych, wyjaśniając kluczowe kwestie dotyczące VAT, kosztów naprawy i rabatów, a także pokazuje znaczenie prawidłowego zgłaszania zastrzeżeń procesowych przez prawników.
“Odszkodowanie za szkodę komunikacyjną: czy VAT zawsze można odliczyć? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 5049,62 PLN
odszkodowanie: 5049,62 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.