II CA 1114/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) Ltd. z siedzibą na Malcie domagał się od pozwanej B. K. zapłaty kwoty 2 357,10 zł wraz z odsetkami umownymi. Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej wyrokiem zaocznym z dnia 31 marca 2017 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 500 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozdzielając koszty procesu. Powód złożył apelację od rozstrzygnięcia oddalającego powództwo co do kwoty 857,10 zł, w tym opłat administracyjnych i windykacyjnych, które uznał za niedozwolone postanowienia umowne. Jako zarzuty apelacyjne wskazał naruszenie przepisów postępowania cywilnego (art. 321 kpc i art. 233 § 1 kpc) oraz prawa materialnego (art. 58 § 1 kc w zw. z art. 385¹ § 1 kc i art. 483 § 1 kc). Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację, oddalił ją jako niezasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego i uznał, że zakwestionowane przez Sąd Rejonowy postanowienia umowy dotyczące pobierania opłat administracyjnych i windykacyjnych są niedozwolone zgodnie z art. 385¹ § 1 kc. Sąd podkreślił, że opłata administracyjna nie miała uzasadnienia ekonomicznego ani dowodowego, a sposób naliczania opłat windykacyjnych był ogólny, nieprecyzyjny co do wysokości, terminów i faktycznego wykonania czynności, co naruszało dobre obyczaje i interesy konsumenta.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, w szczególności w zakresie opłat administracyjnych i windykacyjnych.
Dotyczy umów konsumenckich, gdzie jedna ze stron jest konsumentem, a druga przedsiębiorcą. Konkretne ustalenia faktyczne mogą wpływać na zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienia umowy dotyczące opłat administracyjnych i windykacyjnych, naliczanych konsumentowi, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia umowy dotyczące opłat administracyjnych i windykacyjnych mogą być uznane za niedozwolone, jeśli kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, a nie dotyczą głównych świadczeń stron.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata administracyjna nie miała uzasadnienia ekonomicznego ani dowodowego, a sposób naliczania opłat windykacyjnych był ogólny, nieprecyzyjny co do wysokości, terminów i faktycznego wykonania czynności, co naruszało dobre obyczaje i interesy konsumenta.
Czy opłaty windykacyjne mogą stanowić dodatkowe źródło zysku dla przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, windykacja nie może stanowić dodatkowego źródła zysku dla przedsiębiorcy. Opłaty za czynności windykacyjne muszą być uzasadnione rzeczywistymi kosztami poniesionymi przez przedsiębiorcę i nie mogą odbiegać od cen rynkowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że prawidłowe zapisy dotyczące opłat za czynności windykacyjne nie mogą naruszać zasady, że konsument nie może zostać obciążony całością kosztów prowadzenia działalności przez przedsiębiorcę, a opłaty nie mogą być naliczane przed ich faktycznym zrealizowaniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Ltd. | spółka | powód |
| B. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505¹³ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku rozpoznawania sprawy w postępowaniu uproszczonym, uzasadnienie wyroku sądu drugiej instancji jest ograniczone do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
k.c. art. 58 § § 1
Kodeks cywilny
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny przewiduje inny skutek, w szczególności, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wstępują odpowiednie przepisy ustawy.
k.c. art. 483 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik dopuścił się zwłoki z wykonaniem zobowiązania, wierzyciel może żądać od dłużnika zapłaty kary umownej w wysokości, w jakiej strony w umowie o zapłatę tej kary postanowiły.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, a w razie potrzeby wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany żądaniem pozwu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
k.c. art. 385
Kodeks cywilny
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji; w zakresie szerszym, o ile zaskarżone orzeczenie lub jego utrzymanie w mocy naruszałoby prawo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty administracyjne i windykacyjne naliczane konsumentowi w umowie pożyczki stanowią niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne). • Niedozwolone klauzule naruszają dobre obyczaje i rażąco interesy konsumenta. • Opłaty windykacyjne nie mogą stanowić dodatkowego źródła zysku dla przedsiębiorcy i muszą być uzasadnione rzeczywistymi kosztami. • Sposób naliczania opłat windykacyjnych był ogólny, nieprecyzyjny co do wysokości, terminów i faktycznego wykonania czynności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacyjne dotyczące naruszenia art. 321 kpc i art. 233 § 1 kpc. • Zarzuty apelacyjne dotyczące naruszenia art. 58 § 1 kc w zw. z art. 385¹ § 1 kc i art. 483 § 1 kc w zakresie, w jakim powód domagał się zasądzenia kwoty 857,10 zł tytułem opłat administracyjnych i windykacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
windykacja nie może stanowić dodatkowego źródła zysku przedsiębiorcy • postanowienie obciążające konsumenta opłatami windykacyjnymi nie może mieć charakteru ogólnego • opłaty za konkretne czynności windykacyjne nie mogą odbiegać od rzeczywistych kosztów poniesionych z tego tytułu przez przedsiębiorcę • konsument nie może zostać obciążony całością kosztów prowadzenia działalności przez przedsiębiorcę
Skład orzekający
Ewa Blumczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, w szczególności w zakresie opłat administracyjnych i windykacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy umów konsumenckich, gdzie jedna ze stron jest konsumentem, a druga przedsiębiorcą. Konkretne ustalenia faktyczne mogą wpływać na zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach konsumenckich, szczególnie w kontekście opłat dodatkowych, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy opłaty windykacyjne w umowie pożyczki mogą być nielegalne? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 2357,1 PLN
kwota główna: 1500 PLN
koszty procesu: 827,19 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.