Orzeczenie · 2014-09-05

II CA 1061/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2014-09-05
SAOSinneprawa człowiekaŚredniaokręgowy
więzieniewarunki bytoweopieka zdrowotnagruźlicazadośćuczynienieodpowiedzialność Skarbu Państwaprawa osadzonychprzeludnienie cel

Powód B. G. dochodził od Skarbu Państwa – Okręgowego Inspektora Służby Więziennej w K. zasądzenia kwoty 55 000 zł zadośćuczynienia za rzekomo nieludzkie i poniżające traktowanie w zakładach karnych oraz za zarażenie gruźlicą. Jako podstawę żądania wskazywał m.in. nieodpowiednie żywienie, brak warunków higienicznych, utrudnianie kontaktu z bliskimi, a także zarażenie gruźlicą od współwięźnia. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powód nie wykazał wystarczająco, aby doszło do naruszenia jego dóbr osobistych lub rozstroju zdrowia, a także nie udowodnił związku przyczynowego między działaniami pozwanego a doznaną krzywdą. Sąd podkreślił, że powód dwukrotnie nie stawił się na przesłuchanie, co uniemożliwiło pełne ustalenie stanu faktycznego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia i rozważania prawne sądu pierwszej instancji. Stwierdził, że choć powód okresowo przebywał w celach przeludnionych, co stanowiło naruszenie art. 110 kkw, to były to sytuacje krótkotrwałe i nie wykazał on, aby w wyniku tych zdarzeń doznał konkretnej krzywdy. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywał na powodzie (art. 6 k.c.), a ten nie przedstawił wystarczających dowodów, w tym dokumentacji medycznej, ani nie stawił się na badanie przez biegłego pulmonologa, co uniemożliwiło weryfikację jego roszczeń, zwłaszcza w kontekście zarażenia gruźlicą. W konsekwencji apelacja została oddalona, a powód obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie rozkładu ciężaru dowodu w sprawach o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych i rozstrój zdrowia w warunkach penitencjarnych, a także znaczenie udowodnienia szkody i związku przyczynowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i podkreśla znaczenie aktywności dowodowej strony dochodzącej roszczeń.

Zagadnienia prawne (3)

Czy warunki panujące w zakładach karnych, w tym przeludnienie cel, niewłaściwe żywienie, brak warunków higienicznych, utrudnianie kontaktu z bliskimi oraz niewłaściwa opieka zdrowotna, stanowią naruszenie dóbr osobistych osadzonego i uzasadniają zasądzenie zadośćuczynienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli powód nie udowodnił konkretnej szkody, związku przyczynowego oraz intensywności naruszenia, a także jeśli działania pozwanego nie nosiły znamion bezprawności lub były usprawiedliwione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie wykazał wystarczająco, aby doszło do naruszenia jego dóbr osobistych lub rozstroju zdrowia. Podkreślono, że ciężar dowodu spoczywał na powodzie, który nie przedstawił wystarczających dowodów, w tym dokumentacji medycznej, ani nie stawił się na przesłuchanie czy badanie biegłego.

Czy zarażenie gruźlicą w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, w wyniku osadzenia w celi z osobą chorą, uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia od Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli powód nie udowodnił, że do zarażenia doszło w zakładzie karnym, a nie np. w warunkach wolnościowych, oraz nie wykazał związku przyczynowego i rozmiaru krzywdy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód nie udowodnił faktu zarażenia gruźlicą w zakładzie karnym, a także związku przyczynowego z pobytem w celi z osobą chorą. Dwukrotne niestawiennictwo powoda na badanie biegłego uniemożliwiło weryfikację tej okoliczności.

Jaki jest rozkład ciężaru dowodu w sprawach o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych i rozstrój zdrowia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który musi wykazać fakt naruszenia, rozmiar krzywdy, związek przyczynowy oraz ewentualny rozstrój zdrowia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 6 k.c. to na powodzie ciąży obowiązek udowodnienia wszystkich przesłanek odpowiedzialności pozwanego, w tym szkody i związku przyczynowego. Niewykazanie tych okoliczności skutkuje oddaleniem powództwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w K.

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej w K.organ_państwowypozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 417

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych.

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

Podstawa zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w przypadku uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Reguła rozkładu ciężaru dowodu - kto twierdzi, powinien udowodnić.

Pomocnicze

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

Środki ochrony dóbr osobistych, w tym żądanie zaniechania działania, usunięcia skutków naruszenia oraz zadośćuczynienia pieniężnego.

k.c. art. 444

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku naprawienia szkody w przypadku uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.

k.k.w. art. 110 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Minimalna powierzchnia celi dla osadzonego.

Dz.U. 2003 nr 193 poz. 1891

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 października 2003r.

Warunki bytowe osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych.

Dz.U. 2003 nr 193 poz. 1892

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 października 2003r.

Szczegółowe zasady, zakres i tryb udzielania świadczeń zdrowotnych osobom pozbawionym wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał szkody ani związku przyczynowego. • Powód nie udowodnił rozstroju zdrowia. • Powód dwukrotnie nie stawił się na przesłuchanie i badanie biegłego. • Działania pozwanego nie nosiły znamion bezprawności w stopniu uzasadniającym odpowiedzialność. • Okresowe przeludnienie cel było krótkotrwałe i nieudowodniono jego wpływu na stan zdrowia powoda.

Odrzucone argumenty

Warunki w zakładach karnych były nieludzkie i poniżające. • Powód zaraził się gruźlicą w zakładzie karnym. • Sąd Rejonowy błędnie ocenił materiał dowodowy.

Godne uwagi sformułowania

ciężar dowodu spoczywał na powodzie • nie wykazał wystarczająco • dwukrotnie nie stawił się bez usprawiedliwienia na przesłuchanie • nie udowodnił szkody ani związku przyczynowego • przebywanie w celi o powierzchni mniejszej niż minimum wyznaczone ustawowo może stanowić wystarczającą przesłankę stwierdzenia naruszenia dóbr osobistych osadzonego. Nie oznacza to jednak, że zawsze, bezwzględnie i automatycznie należy kwalifikować je jako naruszenie tych dóbr, bo uwzględnione być mogą w konkretnej sprawie także inne istotne okoliczności faktyczne, jak chociażby czas przebywania w tych niewłaściwych warunkach

Skład orzekający

Grzegorz Buła

przewodniczący

Magdalena Meroń - Pomarańska

sędzia

Agata Maniecka - Kurotaki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie rozkładu ciężaru dowodu w sprawach o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych i rozstrój zdrowia w warunkach penitencjarnych, a także znaczenie udowodnienia szkody i związku przyczynowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i podkreśla znaczenie aktywności dowodowej strony dochodzącej roszczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy warunków w zakładach karnych i praw osadzonych, co jest tematem budzącym zainteresowanie, jednak brak jednoznacznego rozstrzygnięcia na korzyść powoda oraz nacisk na kwestie dowodowe obniżają jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Czy warunki w więzieniu były nieludzkie? Sąd rozstrzyga o zadośćuczynieniu za pobyt za kratami.

Dane finansowe

WPS: 55 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst