II C 2105/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. K. domagała się od pozwanej (...) sp. z o.o. w W. zasądzenia 70.000 zł zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w postaci wizerunku, w związku z wykorzystaniem jej fotografii w reklamie na stronie internetowej. Powódka pracowała u pozwanej przez kilkanaście lat. Zdjęcia, w tym z jej wizerunkiem, były wykonywane na hali produkcyjnej w celach reklamowych, a pracownicy byli informowani o sesjach, jednak nie zawsze proszeni o wyraźną zgodę na publikację. Zdjęcie powódki zostało wykorzystane w banerze reklamowym na stronie evertiq.pl w okresie od lutego do października 2013 r. Powódka dowiedziała się o tym w grudniu 2012 r. i po zgłoszeniu roszczeń przez jej pełnomocnika, pozwana usunęła reklamę. Sąd uznał, że użycie fotografii powódki w celach reklamowych stanowi naruszenie jej dobra osobistego w postaci wizerunku, jednakże nie dopatrzył się naruszenia prywatności. Sąd podkreślił, że pozwana nie wykazała, aby uzyskała wyraźną zgodę powódki na wykorzystanie jej wizerunku, a późniejsza zmiana praktyki przez pozwaną (uzyskiwanie pisemnych zgód) sugeruje świadomość bezprawności działania. Mimo naruszenia, sąd oddalił powództwo o zadośćuczynienie, uznając, że powódka nie udowodniła doznania krzywdy. Sąd wskazał, że fotografia miała sztampowy charakter, nie była uwłaczająca, a krąg odbiorców był relatywnie niewielki. Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki i świadków co do stopnia cierpienia, uznając je za stronnicze i niepoparte dowodami. Sąd odstąpił od obciążania powódki kosztami postępowania na podstawie art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę naruszenie dobra osobistego oraz trudną sytuację majątkową powódki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przyznawania lub odmawiania zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, w szczególności wizerunku pracownika, oraz ocena naruszenia dóbr osobistych w kontekście pracy zawodowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Nacisk na udowodnienie krzywdy jest kluczowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykorzystanie wizerunku pracownika w reklamie przez pracodawcę bez wyraźnej zgody stanowi naruszenie dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykorzystanie wizerunku pracownika w reklamie przez pracodawcę bez wyraźnej zgody stanowi naruszenie dobra osobistego w postaci wizerunku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie fotografii pracownicy w celach reklamowych bez jej wyraźnej zgody narusza jej dobra osobiste. Podkreślono, że nawet brak sprzeciwu nie jest równoznaczny z milczącą zgodą na publikację wizerunku w reklamie.
Czy naruszenie dóbr osobistych w postaci wizerunku, nawet jeśli jest bezprawne, zawsze uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego nie jest obligatoryjne i zależy od udowodnienia doznania krzywdy oraz oceny całokształtu okoliczności, w tym winy sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przy żądaniu zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. kluczowe jest udowodnienie doznania krzywdy (szkody niemajątkowej) oraz związku przyczynowego między naruszeniem a tą krzywdą. Sąd ocenił, że w tym konkretnym przypadku powódka nie wykazała, aby doznała istotnej krzywdy, a fotografia miała sztampowy charakter i nie budziła nadzwyczajnego zainteresowania.
Czy publikacja zdjęcia pracownika przy wykonywaniu pracy zawodowej narusza jego dobra osobiste w postaci prywatności?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli fotografia przedstawia pracownika przy wykonywaniu pracy zawodowej w miejscu pracy, nie narusza to jego sfery prywatności, o ile nie ujawniono danych o zawodzie lub wykonywanej pracy w sposób uwłaczający.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że praca wykonywana na hali produkcyjnej z założenia odbywa się w obecności innych osób i nie należy do sfery prywatności. Fotografia przedstawiająca powódkę przy wykonywaniu pracy nie naruszyła jej prywatności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Stanowi, że w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub zasądzić odpowiednią sumę na cel społeczny. Podstawą jest wina sprawcy (umyślna lub nieumyślna).
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Wymienia dobra osobiste podlegające ochronie prawa cywilnego, w tym wizerunek.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Określa środki ochrony dóbr osobistych: żądanie zaniechania naruszenia, usunięcia skutków naruszenia, złożenia oświadczenia, a także żądanie zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty na cel społeczny.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Reguluje zasady przejmowania przez Skarb Państwa kosztów sądowych w przypadku zwolnienia strony od ich ponoszenia.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Określa, że ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie udowodniła doznania krzywdy uzasadniającej przyznanie zadośćuczynienia. • Fotografia miała sztampowy charakter i nie budziła nadzwyczajnego zainteresowania. • Realny krąg odbiorców reklamy był relatywnie niewielki. • Praca zawodowa wykonywana na hali produkcyjnej nie należy do sfery prywatności.
Odrzucone argumenty
Wykorzystanie wizerunku pracownika w reklamie bez wyraźnej zgody stanowi naruszenie dóbr osobistych. • Pozwana nie wykazała uzyskania wyraźnej zgody powódki na publikację wizerunku.
Godne uwagi sformułowania
Sam fakt, że powódka nie wyrażała swojego sprzeciwu na wykonanie fotografii nie może zostać uznany za milczące wyrażenie zgody na publikację jej wizerunku w reklamie pozwanej. • Sąd nie wie zatem dlaczego ktoś mógłby kpić z powódki, skoro razem z nią codziennie wykonywał tą sam prace. • Jest to niezgodne z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. • Sąd miał na uwadze, że pozwana niezwłocznie po otrzymaniu przez pisma powódki zwierającego wezwanie do wycofanie jej wizerunku wykorzystywanego w reklamie widniejącej na stronie evertig.pl przychyliła się do wskazanej prośby.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania lub odmawiania zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, w szczególności wizerunku pracownika, oraz ocena naruszenia dóbr osobistych w kontekście pracy zawodowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Nacisk na udowodnienie krzywdy jest kluczowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wykorzystania wizerunku pracownika w celach marketingowych i braku wyraźnej zgody, co jest istotne dla wielu osób pracujących. Rozstrzygnięcie sądu pokazuje niuanse w ocenie naruszenia dóbr osobistych i konieczności udowodnienia krzywdy.
“Czy Twoje zdjęcie w pracy może być wykorzystane w reklamie bez Twojej zgody? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 70 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.