II C 1486/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód D. P. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w W. - S. o zapłatę 70 000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, w tym godności i prawa do humanitarnych warunków bytowych, wskazując na przeludnienie cel (poniżej 3 m² na osobę), brak higieny (prysznic raz w tygodniu), złe oświetlenie i inne niedogodności. Podstawą roszczenia były przepisy Konstytucji RP (art. 77 ust. 1), Kodeksu cywilnego (art. 417, 448, 23, 24) oraz Kodeksu karnego wykonawczego (art. 110 § 2 kkw). Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, przedstawiając szczegółowy wykaz cel, w których przebywał powód, wraz z ich powierzchnią. Argumentował, że nie występowało zjawisko przeludnienia, a warunki bytowe, wyposażenie cel, oświetlenie i dostęp do środków higieny odpowiadały obowiązującym normom prawnym. Pozwany podkreślił, że okna cel były zabezpieczone, a oświetlenie zgodne z przepisami. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań powoda i świadków oraz dokumentacji dotyczącej warunków w areszcie, uznał, że powód nie udowodnił bezprawności działań pozwanego ani naruszenia swoich dóbr osobistych. Sąd stwierdził, że przedstawione przez pozwanego dane dotyczące metrażu cel potwierdzają, iż nie doszło do naruszenia normy 3 m² na osadzonego. Powód nie wykazał również negatywnego wpływu warunków na jego stan zdrowia w stopniu uzasadniającym przyznanie zadośćuczynienia. W związku z tym sąd oddalił powództwo, a powoda obciążył kosztami zastępstwa procesowego pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie, że ciężar dowodu w sprawach o naruszenie warunków bytowych w zakładach karnych spoczywa na stronie pozwanej (Skarbie Państwa), ale powód musi udowodnić konkretne naruszenie dóbr osobistych i jego skutki.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych przez strony; wymaga indywidualnej oceny warunków w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy warunki bytowe w areszcie śledczym, w tym metraż celi, higiena i oświetlenie, naruszają dobra osobiste osadzonego i uzasadniają przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli warunki bytowe spełniają obowiązujące normy prawne, a powód nie udowodnił bezprawności działań ani negatywnego wpływu na jego zdrowie w stopniu powodującym naruszenie dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że pozwany Skarb Państwa wykazał, iż warunki w areszcie śledczym, w tym metraż cel, odpowiadały obowiązującym normom prawnym (min. 3 m² na osadzonego). Powód nie udowodnił, że doszło do naruszenia jego dóbr osobistych (godności, zdrowia, prywatności) w stopniu uzasadniającym przyznanie zadośćuczynienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Dyrektor Aresztu Śledczego W. - S. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
Konstytucja RP art. 77 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do wynagrodzenia szkody wyrządzonej niezgodnym z prawem działaniem organu władzy publicznej.
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Możliwość przyznania zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dobra osobistego.
k.k.w. art. 110 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Minimalna powierzchnia celi mieszkalnej dla skazanego (nie mniej niż 3 m²).
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Przykładowe wyliczenie dóbr osobistych (zdrowie, wolność, cześć, etc.).
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Środki ochrony dóbr osobistych (zaniechanie, usunięcie skutków, zadośćuczynienie).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie norm metrażu cel przez pozwanego. • Brak udowodnienia przez powoda bezprawności działań pozwanego. • Brak udowodnienia przez powoda naruszenia dóbr osobistych w stopniu uzasadniającym zadośćuczynienie. • Warunki bytowe w areszcie odpowiadały obowiązującym przepisom.
Odrzucone argumenty
Naruszenie dóbr osobistych powoda w postaci godności, prawa do intymności i humanitarnych warunków bytowych z powodu przeludnienia, braku higieny i złego oświetlenia. • Niezgodność warunków w areszcie z przepisami Konstytucji RP, Kodeksu cywilnego i Kodeksu karnego wykonawczego.
Godne uwagi sformułowania
nie wywiązania się pozwanego z obowiązku zapewnienia mu humanitarnych warunków bytowych • powierzchnia na jednego skazanego jest niższa niż 3 m ( 2) • nieludzkie i poniżające traktowanie • nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci jego godności, zdrowia, prywatności i intymności.
Skład orzekający
Małgorzata Wert
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie, że ciężar dowodu w sprawach o naruszenie warunków bytowych w zakładach karnych spoczywa na stronie pozwanej (Skarbie Państwa), ale powód musi udowodnić konkretne naruszenie dóbr osobistych i jego skutki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych przez strony; wymaga indywidualnej oceny warunków w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praw osadzonych i warunków w zakładach karnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje, jak sąd ocenia roszczenia o zadośćuczynienie w tym kontekście.
“Czy warunki w polskim areszcie naruszyły Twoje prawa? Sąd rozstrzyga o zadośćuczynieniu za przeludnienie i brak higieny.”
Dane finansowe
WPS: 70 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.