II C 141/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. Ś., na mocy umowy cesji, dochodził od (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 7 835,23 zł tytułem odszkodowania za szkodę komunikacyjną, która uszkodziła pojazd marki A. (...). Sprawca zdarzenia był ubezpieczony w pozwanym zakładzie. Pozwany przyznał i wypłacił już 3 071,35 zł, jednak zakwestionował wycenę szkody przedstawioną przez powoda, która opierała się na opinii niezależnego rzeczoznawcy i wynosiła łącznie 10 906,58 zł. Powód domagał się różnicy między całkowitym kosztem naprawy a kwotą wypłaconą przez ubezpieczyciela. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego w celu ustalenia ekonomicznie uzasadnionych kosztów naprawy pojazdu. Niestety, powód nie uiścił zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego w wyznaczonym terminie, co skutkowało pominięciem tego dowodu na podstawie art. 130^4 § 4 kpc. Mimo późniejszej wpłaty zaliczki, sąd uznał ją za dokonaną po terminie i nie wyjaśniono przyczyn opóźnienia. Sąd podkreślił, że prywatna opinia rzeczoznawcy nie stanowi dowodu w postępowaniu, a jedynie element argumentacji strony. Wobec braku innych dowodów wykazujących wysokość szkody ponad kwotę już wypłaconą przez ubezpieczyciela, sąd oddalił powództwo. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie odpowiedzialności strony przegrywającej, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1817 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zasad dowodzenia wysokości szkody w sprawach o odszkodowanie, znaczenie dowodu z opinii biegłego i konsekwencje nieuiszczenia zaliczki, dopuszczalność dowodu z prywatnej opinii rzeczoznawcy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury dowodowej. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód wykazał wysokość szkody ponad kwotę wypłaconą przez ubezpieczyciela, w sytuacji gdy nie uiścił zaliczki na opinię biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał wysokości szkody ponad kwotę wypłaconą przez ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd pominął dowód z opinii biegłego z powodu nieuiszczenia przez powoda zaliczki. Prywatna opinia rzeczoznawcy nie stanowiła wystarczającego dowodu. Wobec braku innych dowodów, sąd uznał, że powód nie udowodnił wysokości szkody.
Czy prywatna opinia rzeczoznawcy może stanowić wystarczający dowód na okoliczność wysokości szkody w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prywatna opinia rzeczoznawcy stanowi jedynie dowód tego, że osoba, która ją podpisała, wyraziła zawarty w niej pogląd, nie korzysta z domniemania zgodności z prawdą i nie może być traktowana jako dowód w rozumieniu art. 278 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na orzecznictwo, zgodnie z którym ekspertyzy opracowane na zlecenie stron należy traktować jako wyjaśnienia lub dowód z dokumentu prywatnego, a nie jako dowód z opinii biegłego. Oparcie orzeczenia na pozasądowym oświadczeniu biegłego stanowiłoby uchybienie procesowe.
Czy sąd ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu, jeśli strona wnioskująca o ten dowód nie uiści zaliczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania dowodów z urzędu w celu uzupełnienia twierdzeń stron, zwłaszcza gdy strona wnioskująca o dowód generujący koszty nie ponosi tych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd podkreśla zasadę kontradyktoryjności procesu cywilnego i bezstronności sądu, wskazując, że nie jest rzeczą sądu zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia twierdzeń stron lub wykrycia środków dowodowych. Jeśli strona nie przedstawia dowodów, należy uznać, że dany fakt nie został wykazany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| E. N. | osoba_fizyczna | poszkodowana (przez umowę cesji) |
Przepisy (15)
Główne
u.u.o. art. 19 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Poszkodowany w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia obowiązkowego odpowiedzialności cywilnej (OC) może dochodzić roszczeń bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.
u.u.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia.
u.u.o. art. 36 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim.
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.
k.c. art. 363 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
k.c. art. 509 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Przez umowę przelewu wierzytelności przenosi się wierzytelność z majątku wierzyciela na majątek nabywcy. Powód wstąpił w prawa dotychczasowego wierzyciela.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 130 § 4 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Pominięcie czynności połączonej z wydatkami w przypadku nieuiszczenia zaliczki.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 279
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z dokumentu prywatnego.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał wysokości szkody ponad kwotę wypłaconą przez ubezpieczyciela. • Sąd pominął dowód z opinii biegłego z powodu nieuiszczenia zaliczki przez powoda. • Prywatna opinia rzeczoznawcy nie stanowi dowodu w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Powód wykazał wysokość szkody na podstawie opinii niezależnego rzeczoznawcy. • Powód miał prawo do dochodzenia różnicy między całkowitym kosztem naprawy a kwotą wypłaconą przez ubezpieczyciela.
Godne uwagi sformułowania
nie jest rzeczą sądu zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie • opinia biegłego jest wyłączenie opinia sporządzona przez osobę wyznaczoną przez sąd po dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego • pozasądowa opinia rzeczoznawcy, jako dokument prywatny, stanowi jedynie dowód tego, że osoba, która ją podpisała wyraziła zawarty w niej pogląd, nie korzysta ona natomiast z domniemania zgodności z prawdą zawartych w niej twierdzeń
Skład orzekający
A. S.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad dowodzenia wysokości szkody w sprawach o odszkodowanie, znaczenie dowodu z opinii biegłego i konsekwencje nieuiszczenia zaliczki, dopuszczalność dowodu z prywatnej opinii rzeczoznawcy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury dowodowej. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania dowodowego w sprawach cywilnych, zwłaszcza w kontekście szkód komunikacyjnych i roli biegłych sądowych. Jest to typowy przykład, jak błędy proceduralne mogą wpłynąć na wynik sprawy.
“Nie zapłaciłeś zaliczki na biegłego? Sąd może oddalić Twoje powództwo!”
Dane finansowe
WPS: 7835,23 PLN
odszkodowanie (wypłacone przez pozwanego): 3071,35 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.